損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第1447號 原 告 巫瑀玲 被 告 王昱翔 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年12月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年10月18日起至清 償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保，得 免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，為民事訴訟 法第15條第1項所明定。所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年台抗字第369號判決先例參照）。本件原告因侵權行為涉訟，原告主張係於臺中市豐原區遭被告及訴外人等共同詐騙，並於臺中市豐原頂街派出所報案。本件共同侵權行為結果地在臺中市，故全部得由本院管轄，先予敘明。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告起訴時聲明為：被告應賠償原告新臺幣(下同)150萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。嗣於民國113年12月6日變更聲明為：㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(本院卷第365頁)。經核原告所為訴之變更，均係基於相同侵權行為而請求，其基礎事實同一，應予准許。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告依其社會生活經驗，能預見倘任意將金融帳 戶存摺、提款卡、密碼提供他人，可能幫助詐騙集團作為不法收取款項之用，用以匯入詐欺之贓款後，再將詐欺所得之贓款領出或轉匯，使偵查犯罪之人員與被害人均難以追查此詐欺犯罪所得財物，而掩飾詐騙集團犯罪所得之去向。竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定犯意，於111年4月下旬某日，提供其所申設之中國信託銀行帳號000000000000帳戶(下稱系爭帳戶)之網路銀行帳號、密碼提供予真實年籍不詳，暱稱「小辣椒」之詐騙集團(下稱本案詐欺集團)成員使用。嗣本案詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，自111年3月間某日起，透過通訊軟體LINE名稱為「談股論金」、「王者至尊幫、旗開得勝」等群組聯繫原告，並佯稱：可透過投資平台APP投資虛擬貨幣獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於111年5月9日上午10時57分許，匯款50萬元至系爭帳戶內，上開款項旋即遭本案詐欺集團成員轉匯至不明帳戶，而利用系爭帳戶掩飾詐欺所得之去向。被告與本案詐欺集團成員共同對原告詐欺，致原告受有50萬元之損害，爰依共同侵權行為法律關係提起本件訴訟，請求被告給付原告50萬元之本息等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告則以：當初疫情期間沒工作，缺錢繳貸款，因為無法辦 理銀行貸款，後來在網路IG上看到貸款廣告。戶頭被騙，本身也是受害者，也沒有獲得報酬，對臺灣桃園地方法院112年度審金簡30號案件刑事卷證沒有意見等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由：按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有 拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。經查： (一)原告主張受本案詐欺集團成員所騙，於111年5月9日上午10 時57分許，匯款50萬元至被告所申設之系爭帳戶內，旋即遭本案詐欺集團成員轉匯至不明帳戶，被告所為係共同詐欺取財等情，業經被告於臺灣桃園地方法院111年度審金訴字第1669號準備程序中自白犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，並經臺灣桃園地方法院以112年度審金簡字第30號刑事判決(下稱系爭刑事判決)判處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，緩刑2年在案，此有系爭刑事判決在卷可佐(見本院卷第323頁至第344頁)，堪信原告主張為真實。被告雖抗辯其帳戶被騙，也是受害者云云，惟並未提出舉證證明，且被告對系爭刑事判決之卷證資料，亦表示無意見（本院卷第366頁），應認其在刑事審判程序之自白可採，被告前開所辯，難認有據。 (二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照）。經查，被告將其所申辦之系爭帳戶交予本案詐欺集團成員，幫助隱匿犯罪所得財物之來源、去向，核屬共同侵權行為人，而致原告受有50萬元之損害，原告請求被告賠償50萬元，即屬有據。 四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付 50萬元，及自113年10月18日(見本院卷第353頁)起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件判命被告給付金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條 第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。原告陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權發動，毋庸為准駁之諭知，並依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經核與 判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　審判長法　官　王怡菁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林依蓉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　謝佳諮 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張峻偉