遷讓房屋等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第1663號 原 告 陳仲邑 訴訟代理人 陳明川 被 告 蔡幃全即蔡名麒 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，經本院於民國113年9月23日 言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟壹佰零伍元。 訴訟費用(除減縮部分外)由被告負擔。 本判決得假執行。但如被告以新臺幣捌萬壹仟壹佰零伍元為原告 預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 壹、程序方面： 一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。以言詞所為訴之撤回，應記載於筆錄，如他造不在場，應將筆錄送達。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，民事訴訟法第262 條定有明文。經查，原告起訴時原聲明請求：被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○○路0號12樓之1房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還予原告，並給付租金新臺幣（下同）118,800元，及自民國113年4月10日起至遷讓之日止按月賠償23,800元（見本院卷第13頁）。嗣後，原告於113年8月19日本院言詞辯論期日當庭陳明撤回前開聲明之前段及後段請求，業經記明筆錄在卷（見本院卷第104、105頁），且被告從未為本件之言詞辯論，是以，原告此部分撤回，合於前開規定，應予准許。 二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。復查，原告於上揭言詞辯論期日當庭陳稱前開聲明之中段請求金額變更81,105元，業經記明筆錄在卷（見本院卷第105頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：(一)兩造於112年5月間簽訂租賃契約書（下稱系 爭租賃契約），約定由被告向原告承租系爭房屋，租賃期限自112年5月10日起至113年5月9日止，每月租金為23,800元，押金為47,600元，及租賃期間之水費、電費、瓦斯費、網路費均由被告自行負擔，且原告已依約將系爭房屋交予被告使用。（二）因被告自113年1月間起即未依約繳付租金，並遲至113年6月11日始將系爭房屋返還予原告，且積欠陽臺衣架修繕費500元及113年4月至6月之水費834元、電費5,954元、瓦斯費1,097元，故兩造於113年6月11日進行彙算，並約定被告願給付原告81,105元（計算式：租金95200元＋遲延搬遷費25320元＋水費834元＋電費5954元＋瓦斯費1097元 　　＋陽臺衣架修繕費500元－被告修理瓦斯爐費用200元－押金 　　47600元＝81105元），此有兩造所簽署字據為證，為此爰依 系爭租賃契約及兩造於113年6月11日進行彙算之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告81,105元。（二）請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。 三、本院之判斷： （一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之租賃契約書 及兩造於113年6月11日簽署字據影本、建物登記謄本正本為證，而被經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。 （二）從而，原告依系爭租賃契約及兩造於113年6月11日進行彙 算之法律關係，請求被告應給付原告81,105元，為有理由，應予准許。 （三）本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後核 與判決結果不生影響，爰不逐一論述。 四、本件係命給付金額未逾50萬元之判決，應依民事訴訟法第38 9條第1項第5款規定，依職權宣告假執行。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 民事第六庭 法 官 賴秀雯 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 書記官 楊思賢