塗銷抵押權

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第193號 原 告 紀文洲 訴訟代理人 蔡其展律師 被 告 連錦明 黃曾玉美 黃炎重 黃麗娟 黃麗淑 李秋雲(即黃炎生之繼承人) 黃仕凱(即黃炎生之繼承人) 黃鈺錡(即黃炎生之繼承人) 黃雯琳(即黃炎生之繼承人) 上列當事人間請求塗銷抵押權事件，本院於民國113年9月13日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 確認被告黃曾玉美、黃炎重、黃麗娟、黃麗淑、李秋雲、黃仕凱 、黃鈺錡、黃雯琳就如附表編號1所示之抵押權及該抵押權所擔 保之債權請求權均不存在。 被告黃曾玉美、黃炎重、黃麗娟、黃麗淑、李秋雲、黃仕凱、黃 鈺錡、黃雯琳應將如附表編號1所示之抵押權登記予以塗銷。 確認被告連錦明就如附表編號2所示之抵押權及該抵押權所擔保 之債權請求權均不存在。 被告連錦明應將如附表編號2所示之抵押權登記予以塗銷。 訴訟費用由被告連錦明負擔100分之43，餘由被告黃曾玉美、黃 炎重、黃麗娟、黃麗淑、李秋雲、黃仕凱、黃鈺錡、黃雯琳連帶 負擔。 事實及理由 壹、程序部分 一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人承受其訴訟以前當然 停止。第168條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。本件，被告黃炎生於訴訟繫屬中死亡(民國113年7月4日死亡)，則其所遺之權利義務由其繼承人李秋雲、黃仕凱、黃鈺錡、黃雯琳所承繼，並經其繼承人於113年8月30日具狀聲明承受訴訟，並經本院於言詞辯論期日將繕本交予原告收受，於法並無不合，應予准許。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款定有明文。本件原告起訴聲明第1、2項為：㈠確認被告黃龍雄就如附表編號1所示之抵押權及該抵押權所擔保之債權請求權均不存在；㈡被告黃龍雄應將如附表編號1所示之抵押權登記予以塗銷。嗣發覺黃龍雄已於本件起訴前即民國111年12月26日死亡，而黃龍雄之繼承人之一黃炎生亦於訴訟繫屬中死亡，遂變更聲明第1、2項為：㈠確認被告黃曾玉美、黃炎重、黃麗娟、黃麗淑、李秋雲、黃仕凱、黃鈺錡、黃雯琳(下稱黃曾玉美等8人)就如附表編號1所示之抵押權及該抵押權所擔保之債權請求權均不存在；㈡被告黃曾玉美等8人應將如附表編號1所示之抵押權登記予以塗銷。核屬請求基礎事實同一之事項，合於前開規定，應予准許。 三、本件被告黃曾玉美、黃麗娟、黃麗淑、李秋雲、黃仕凱、黃 鈺錡、黃雯琳、連錦明，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張：原告與訴外人柯數貞、紀硯翔於89年1月21日向 黃龍雄借款200萬元，並以原告所有坐落臺中市○○區○○段00地號土地(下稱系爭93地號土地)設定普通抵押權予黃龍雄，以擔保原告等3人對黃龍雄之借款債務，嗣原告等3人已如數清償借款，則該抵押權所欲擔保之債權已不存在，基於抵押權之消滅上從屬性，該抵押權已不存在，應予塗銷。又原告與紀硯翔於90年6月13日向被告連錦明借款108萬元，並以原告所有坐落臺中市○○區○○段00○00地號土地(下稱系爭92、93地號土地)設定普通抵押權予連錦明，以擔保原告與紀硯翔對連錦明之借款債務，並約定清償期限為同年8月12日，嗣原告與紀硯翔已清償前開借款，則為連錦明設定之普通抵押權所擔保債權已消滅，該抵押權亦無從存在，應予塗銷。縱認原告尚未清償前開借款，則被告2人之借款債權請求權皆已罹於時效，於消滅時效完成後之5年亦未實行抵押權，則抵押權亦已消滅，應予塗銷。而黃龍雄已於111年12月26日死亡，其就系爭土地之抵押權權利即由其法定繼承人承繼，爰對黃龍雄之繼承人，即黃曾玉美等8人，依民法第767條第1項中段規定提起本訴，確認抵押權及所擔保之債權不存在等語，並聲明：㈠確認被告黃曾玉美等8人就如附表編號1所示之抵押權及該抵押權所擔保之債權請求權均不存在；㈡被告黃曾玉美等8人應將如附表編號1所示之抵押權登記予以塗銷；㈢確認被告連錦明就如附表編號2所示之抵押權及該抵押權所擔保之債權請求權均不存在；㈣被告連錦明應將如附表編號2所示之抵押權登記予以塗銷。 二、被告部分： 　㈠被告李秋雲、黃仕凱、黃鈺錡、黃雯琳(即黃炎生之繼承人) 則以：原告既認債權已不存在，自應由原告自行辦理塗銷，請原告自行辦理並負擔所有衍生費用等語，資為抗辯。 　㈡被告黃炎重則以：對於原告之聲明請求皆不爭執，但認為原 告沒有提起訴訟之必要，原告應自行負擔訴訟費用及辦理相關塗銷程序之費用等語，資為抗辯。 　㈢被告黃曾玉美、黃麗娟、黃麗淑、連錦明未於言詞辯論期日 到場，亦未對原告之請求提出書狀為任何具體爭執。 三、得心證的理由： ㈠按稱普通抵押權者，謂債權人對於債務人或第三人不移轉占有而供其債權擔保之不動產，得就該不動產賣得價金優先受償之權，民法第860條定有明文。按普通抵押權為擔保物權，具有從屬性，倘無所擔保之債權存在，抵押權即無由成立，自應許抵押人請求塗銷該抵押權之設定登記（最高法院84年度台上字第167 號判決意旨參照）。 　㈡經查，原告主張附表所示編號1之抵押權所擔保之債權業已清 償，並無所擔保之抵押債權存在，應予以塗銷等情，業據提出土地登記第一類謄本為佐，且經李秋雲、黃仕凱、黃鈺錡、黃雯琳、黃炎重對於如附表1所示抵押權所擔保債權經清償已不存在等情表示不爭執，黃炎重對於原告之聲明請求亦表示同意，又黃曾玉美、黃麗娟、黃麗淑皆已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第1項、第3項規定，視同自認，堪信原告該部分主張為真實；又原告另主張附表所示編號2之抵押權所擔保之債權業已清償，亦無所擔保之債權存在，亦應予以塗銷之情，同據提出土地登記第一類謄本為證，而連錦明亦已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀爭執供本院斟酌，應視同自認，原告該部分主張亦屬可採，是以前開抵押權設定既無擔保之債權存在，基於抵押權之從屬性，已失所依附，原告自得請求塗銷抵押權登記。從而，原告依民法第767條第1項中段規定，請求塗銷抵押權以排除對其所有權之妨礙，自屬有據。 四、綜上所述，原告依民法第767條第1項中段規定請求㈠確認黃 曾玉美等8人就如附表編號1所示之抵押權及該抵押權所擔保之債權請求權均不存在；㈡黃曾玉美等8人應將如附表編號1所示之抵押權登記予以塗銷；㈢確認連錦明就如附表編號2所示之抵押權及該抵押權所擔保之債權請求權均不存在；㈣連錦明應將如附表編號2所示之抵押權登記予以塗銷，為有理由，應予准許。 五、另黃炎重辯以：原告既認債權不存在，實無提起本訴訟之必 要，且被告對於原告之請求亦不爭執，故應該原告自行負擔相關程序費用等語，惟民事訴訟法第80條之規定，係指被告對於原告關於訴訟標的之主張逕行認諾，並能證明其毋庸起訴者，訴訟費用始由原告負擔，本件黃炎重對於原告之聲明請求既附帶應由原告自行負擔訴訟費用、相關衍生之程序費用等條件，且希望原告自行辦理，而無協同原告前往辦理塗銷抵押權之意，則黃炎重就本件訴訟仍有所答辯，是其已非為訴訟上之認諾，則原告仍有提起本件訴訟之必要，是本件與民事訴訟法第80條之規定尚有未合，是黃炎重請求原告自行負擔全數訴訟費用方法，自無可採，附此敘明。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，經本院 斟酌後，對於判決之結果不生影響，故不再逐一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但 書、第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 10 　　月　　11　　日 民事第一庭 法　官　許石慶 　　　　　　　　　 法 官 熊祥雲 　　　　　　　　　 法 官 趙薏涵 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年 　10 　　月　　11　　日 書記官　林俐 附表： 編號 不動產資料 抵押權登記內容 1 臺中市○○區○○段00地號土地 ⒈登記日期：89年1月27日 ⒉字號：甲地資字第008950號 ⒊權利人：黃龍雄 ⒋債權額比例：全部 ⒌擔保債權總金額：新臺幣200萬元 ⒍存續期間：89年1月21日至90年1月21日 ⒎清償日期：依照各個契約約定 ⒏清償人及債務額比例：紀志宏、紀文洲、柯數貞 ⒐設定權利範圍：5分之1 ⒑設定義務人：紀文洲 2 臺中市○○區○○段00○00地號土地 ⒈登記日期：90年6月21日 ⒉字號：甲地資字第049860號 ⒊權利人：連錦明 ⒋債權額比例：全部 ⒌擔保債權總金額：新臺幣140萬元 ⒍存續期間：90年6月13日至90年8月13日 ⒎清償日期：90年8月12日 ⒏清償人及債務額比例：紀志宏、紀文洲 ⒐設定權利範圍：5分之1 ⒑設定義務人：紀文洲