塗銷所有權移轉登記等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2059號 原 告 張梁○○ 訴訟代理人 蔡浩適律師 被 告 乙○○ 丙○○ 共 同 訴訟代理人 張力文 上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院於民國113 年11月14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告乙○○、丙○○應分別將坐落臺中市○里區○○○段000地號土地， 權利範圍各7分之1，於民國109年3月30日由原告以贈與為原因， 由臺中市豐原地政事務所以109年正豐登字第001810號收件之所 有權移轉登記塗銷，並回復登記為原告所有。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告為原告之孫，坐落臺中市○里區○○○段000地 號土地（下稱系爭土地），原告原有應有部分7分之2，原告與被告於民國109年3月間約定將系爭土地各贈與應有部分7分之1予被告，並約定被告於5年內不得移轉或出售系爭土地，若被告有移轉或出售之行為，贈與契約視為自始無效，被告同意無條件將系爭土地應有部分塗銷贈與與移轉登記，回復登記為原告所有。被告允諾後，原告乃依上開約定，於109年3月30日以109年正豐登字第001810號收件，將系爭土地各7分之1應有部分，以贈與為原因移轉登記予被告2人，然被告竟違反約定，委託仲介出售系爭土地，則系爭贈與契約及移轉登記行為所附解除條件已成就，依兩造約定，贈與之債權行為及移轉登記之物權行為均應自始失其效力，則系爭土地應有部分7分之2仍為原告所有，現卻登記為被告2人各有7分之1，已妨害原告所有權，爰依民法第767條規定，請求被告就系爭土地上開以贈與為原因之移轉登記應予塗銷，並回復登記為原告所有等語。並聲明：如主文所示。 二、被告則以：對原告主張之事實均不爭執等語。並聲明：認諾 原告之請求。 三、得心證之理由： 　 按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。而該條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力（最高法院44年台上字第843號判決意旨參照）。又當事人既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否存在，而以認諾為被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號、85年度台上字第153號判決意旨參照）。經查，被告於言詞辯論時已對原告之請求認諾（見本院卷第134頁），依前揭說明，本院自應為被告敗訴之判決，從而，原告依民法第767條規定，請求被告各塗銷系爭土地應有部分7分之1，於109年3月30日由原告以贈與為原因，由臺中市豐原地政事務所以109年正豐登字第001810號收件之所有權移轉登記，並回復登記為原告所有，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳昱翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決書正本送達翌日起20日內，向本院提出 聲明上訴狀，並按他造人數檢附繕本。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許瑞萍