清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2157號 原 告 仲信資融股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 王筑萱 粘舜強 被 告 陳玉強 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年9月11日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣87萬4,340元，及自民國113年8月19日起 至清償日止，按年息12％計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 壹、程序部分：　　 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告於民國94年1月14日與訴外人安泰商業銀行 股份有限公司（下稱安泰銀行）簽訂信用借款契約書，借款新臺幣（下同）91萬7,000元，約定借款期間自94年1月20日起至99年1月20日止，利息前3期按年息3％固定計算，第4期起按年息12％計付，如未依約清償本金或付息，債務視為全部到期。詎被告未依約還款，尚欠本金87萬4,340元（下稱系爭債權）迄未清償。安泰銀行已將系爭債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司又於99年10月1日將系爭債權讓與訴外人歐凱資產管理有限公司（下稱歐凱公司），歐凱公司於同日再將系爭債權讓與立新資產管理股份有限公司（下稱立新公司），嗣立新公司於109年8月25日經核准與原告合併，由原告為存續公司，原告併以本起訴狀繕本之送達為債權讓與之通知。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之事實，被告已於相當時期受合法之通知，而未於 言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主張實在。 　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告既依消費借貸契約借貸上開金額，於94年4月20日起未依約清償本息，剩餘本金為87萬4,340元，依約視為全部到期，原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付87萬4,340元，及自113年8月19日（即起訴狀繕本送達翌日，本繕本係於113年8月8日寄存送達被告，本院卷17頁，依法於同年月18日發生送達之效力）起至清償日止，按年息12％計算之利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　4 　　日 民事第四庭 法 官 吳金玫 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　7 　　日 書記官 張筆隆