損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2230號 原 告 陳賢治 訴訟代理人 吳春莉 被 告 洪錦榮 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月27日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國113年7月31日起至清償 日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告前與訴外人曲長文於民國110年10月10日晚 間駕駛車牌號碼為000-0000號自用小客車共同前往臺中市南屯街口楓樹南街356巷口，於同日晚間9時6分許，破壞後門鐵窗進入訴外人吳春莉位於臺中市○○區○○○街000巷00號住處，徒手竊取原告即吳春莉婆婆所有之金項鍊2條（以上總重約2兩2錢)、金戒指6只(以上總重約2兩)、金手鍊2條、黃金手錶鍊1條(以上總重約3兩5錢)、「限金門」使用之錢幣6個（下稱系爭行為），被告與曲長文得手後，隨即駕車逃離現場，致原告受有上開財產之損害，以起訴時即113年7月黃金價格為每錢新臺幣（下同)9,800元計算，原告之損害已超過60萬元，但仍以60萬元計算原告損失金額，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟請求損害賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，而以意見陳報狀稱：本人不願 意被提解到庭，亦不委請訴訟代理人到庭為言詞辯論之答辯，同意由法院直接為判決，有關本件訴訟無答辯理由等語。 三、本院之判斷： 　㈠原告主張之被告系爭行為及上開事實，業經本院刑事庭以112 年度易字第380號刑事判決判處被告共同犯刑法第321條第1項第1款、第2款之加重竊盜罪，有該案判決附卷可參（本院卷第17頁至23頁)，並經本院依職權調閱前揭刑事案件電子卷宗核閱無訛。又當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段分別定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認。本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。民法第184條第1項、第2項前段各定有明文。查被告系爭行為與原告所受上開損害有相當因果關係，則原告依侵權行為法律關係，請求被告對其為損害賠償而應給付60萬元，自屬有據。 　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即113年7月31日（見本院卷第43頁之送達證書)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據。 　㈣綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告6 0萬元，及自113年7月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官 林秉賢 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 張雅慧