損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2327號 原 告 吳爾律 被 告 吳奇駿 上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本 院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第2483號），本院於民 國113年11月7日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣57萬2,221元，及自民國112年12月30日起 至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣19萬1,000元為被告供擔保後，得假執行 ；但被告如以新臺幣57萬2,221元為原告預供擔保後，得免為假 執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： 　　被告可預見一般人取得他人金融機構帳戶使用，常與財產犯 罪具有密切關係，可能利用他人金融機構帳戶作為取得詐欺贓款之工具，並使款項與詐欺犯罪之關聯性難以被辨識、掩飾或隱匿詐欺所得之去向、所在，竟仍基於縱若有人持其所交付之金融機構帳戶資料犯罪，亦不違背其本意之幫助一般洗錢、幫助詐欺取財間接故意，於民國111年4、5月間至同年5月5日9時49分許前之期間內某時，在高雄市某家超商內，將其向中國信託商業銀行嘉義分行申辦之帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡、網路銀行使用者代碼及其密碼（合稱系爭帳戶資料）交予姓名、年籍不詳之人。而該不詳之人取得系爭帳戶資料後，即意圖為自己不法之所有，基於一般洗錢、詐欺取財之犯意，於111年5月12日10時5分23秒前某時透過LINE對原告誆稱投資、操作黃金可獲利云云，致原告陷於錯誤，而依指示於111年5月12日10時5分23秒匯款57萬2,221元至訴外人唐冠恩向華南商業銀行申辦之帳號000-000000000000號帳戶（下稱華南商銀帳戶）中，再經該不詳之人於同日10時16分、11時3分許，分別將其中39萬9,910元、17萬2,311元轉帳至系爭帳戶內，該轉入款項旋於同日10時47分、11時19分許遭轉出，而產生金流追查斷點、隱匿詐欺所得去向、所在之結果。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告所受損害等語，並聲明：㈠被告應賠償原告57萬2,221元，並自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。㈡前項判決請准供擔保宣告假執行。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 三、法院之判斷： 　㈠原告主張被告提供系爭帳戶資料供不詳之人使用，致原告於 前揭時間遭詐騙而匯款57萬2,221元至唐冠恩華南商銀帳戶中，該款項再經轉帳至系爭帳戶後，旋遭轉出，以產生金流斷點、隱匿詐騙所得去向，而故意不法侵害原告財產權；又被告因上開行為涉犯幫助一般洗錢及幫助詐欺取財罪，經本院刑事庭以112年度易字第3620號刑事判決判處有期徒刑4月，併科罰金1萬5,000元確定等情，有上開刑事判決附卷為憑（見本院卷第13至19頁），並經本院調取上開刑事案卷審閱無誤；且被告就原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認。故原告前揭主張之事實，自堪信為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項前段、第185條及第273條第1項分別定有明文。又數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害，所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故。民事上之共同侵權行為，並不以共同侵權行為人在主觀上有犯意聯絡為必要，如在客觀上數人之不法行為，均為其所生損害之共同原因，即所謂行為關連共同，已足以成立共同侵權行為（最高法院85年度台上字第139號判決意旨參照）。被告基於幫助詐欺取財之間接故意，提供系爭帳戶予不詳之人，供該人詐騙原告後，先將原告受騙而匯至其他帳戶之詐欺所得轉入系爭帳戶，再旋即將款項轉出，以利該人遂行詐騙原告之行為，致原告受有57萬2,221元之財產上損害，被告提供帳戶之不法行為係原告受害之共同原因，自屬共同侵權行為人，應依前揭規定對原告所受損害負賠償責任，原告自得對共同侵權行為人中之任一人即被告請求賠償其所受損害。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受57萬2,221元之財產上損害，當屬有據。 　㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，而本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本乃於112年12月29日對被告發生送達之效力（送達證書見112年度附民字第2483號卷第11頁），被告迄未給付，應負遲延責任。是以，原告併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年12月30日起至清償日止，按法定利率即年利率5%計算之利息，自應准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付57萬 2,221元，及自112年12月30日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項之規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之；併依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額准被告得預供擔保後，免為假執行。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官　李宜娟 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李噯靜