返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2365號 原 告 臺中商業銀行股份有限公司 法定代理人 施建安 訴訟代理人 李明哲 被 告 黃信豪 黃春士 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月3日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 一、被告黃信豪應給付原告新臺幣153萬1,641元，及如附表編號 1所示之利息、違約金。如對被告黃信豪之財產為強制執行而無效果時，應由被告黃春士給付之。 二、被告應連帶給付原告新臺幣395萬元，及如附表編號2所示之 利息、違約金。 三、被告黃信豪應給付原告新臺幣3萬0,221元，及如附表編號3 所示之利息、違約金。 四、訴訟費用其中新臺幣1萬5,519元由被告黃信豪負擔，如對其 財產強制執行而無效果時，由被告黃春士負擔；其中新臺幣306元，由被告黃信豪負擔；餘由被告連帶負擔。 五、本判決主文第一項所命給付及訴訟費用負擔部分，於原告以 新臺幣52萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣153萬1,641元為原告預供擔保，得免為假執行。 六、本判決主文第二項所命給付部分，於原告以新臺幣132萬元 為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣395萬元為原告預供擔保，得免為假執行。 七、本判決主文第三項所命給付部分，於原告以新臺幣1萬1,000 元為被告黃信豪供擔保後，得假執行。但被告黃信豪如以新臺幣3萬0,221元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序方面 一、原告起訴聲明：㈠被告黃信豪應給付原告新臺幣（下同）153 萬1,641元，及如附表編號1所示之利息及違約金，如對黃信豪之財產為強制執行而無效果時，由被告黃春士給付之。㈡被告應連帶給付原告395萬元，及如附表編號2所示之利息及違約金。㈢黃信豪應給付原告3萬0,221元，及自民國113年8月22日起至清償日止，按週年利率7.73％計算之利息（本院卷第9至10頁）。嗣於訴訟進行中，擴張聲明第三項利息起算日為自113年8月6日起，並追加請求違約金1,200元（本院卷第131頁），核屬請求之基礎事實同一，與民事訴訟法第255條第1項但書第2款規定相符，應予准許。 二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列 各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： 　㈠黃信豪於111年8月15日邀同黃春士為一般保證人，向伊借貸2 00萬元，約定借款期間自同年9月7日起至118年9月7日止，依年金法按月平均攤還本息，利息依伊公告月定儲利率指數(現為週年利率1.72％)加碼週年利率2.69％機動計算，遲延還本或付息時，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計付違約金，每次違約最高連續收取9期（下稱系爭甲借貸契約）。 　㈡黃信豪亦於同日邀同黃春士為連帶保證人，向伊借貸450萬元 ，約定借款期間自同年9月7日起至118年9月7日止，按月固定償還本金2萬5,000元，利息每月單利計付，並依伊公告月定儲利率指數加碼週年利率1.43％機動計算，遲延還本或付息時，自本金到期日或利息應繳息日起，逾期在6個月以內部分，按上開約定利率10％，逾期超過6個月部分，按上開約定利率20％計付違約金（下稱系爭乙借貸契約）。惟黃信豪於113年7月7日起未付系爭甲、乙借貸契約本息，其所欠款項依前揭借貸契約約定書第5條約定視為全部到期，尚積欠如附表編號1、2所示本金、利息暨違約金未為清償，黃春士應就系爭甲借貸契約負一般保證責任，及就系爭乙借貸契約負連帶清償責任。 　㈢黃信豪於111年8月18日向伊申請信用卡，並准予信用額度最 高6萬元，最遲應於帳單繳款截止日前付清，如未付清自各筆入帳日起計收循環利息，違約金第1個月計收300元、延滯第2個月計收400元、延滯第3個月計收500元，最高連續收取3期。黃信豪截至帳單結帳日113年8月5日尚積欠附表編號3所示本金、利息及違約金。 　㈣爰依消費借貸、一般保證、連帶保證之法律關係，及信用卡 約定條款之約定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1至3項所示，並願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、經查，原告就其主張上揭事實，業據提出消費者貸款借據、 約定書（一般約定條款）、個別商議條款、借據、保證人簡易資料查詢表、交易明細查詢表、原告放款利率查詢清單、催告書、信用卡申請書、信用卡帳單查詢清單、信用卡約定條款、放款繳息明細表等件為證(本院卷第15至73、133至139頁)，互核相符。又被告對於原告主張前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認。從而，堪認原告主張為真正。 四、綜上所述，原告依消費借貸、一般保證、連帶保證之法律關 係及信用卡約定條款之約定，請求：㈠黃信豪應給付原告153萬1,641元，及如附表編號1所示之利息及違約金，如對黃信豪之財產為強制執行而無效果時，由黃春士給付之。㈡被告應連帶給付原告395萬元，及如附表編號2所示之利息及違約金。㈢黃信豪應給付原告3萬0,221元，及如附表編號3所示之利息及違約金，均有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390 條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。被告雖未聲請宣告免為假執行，為求兩造公平起見，爰併依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額宣告之。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項及 第2項。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19 　 日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林政佑　　　　　　　　　 附表（日期：民國；單位：新臺幣）：　　　　　　　　　　　 編號 債權本金 利　　 息 違　 約　 金 年利率 起迄日 年利率 逾期在6 個月以內部分 年利率 逾期超過6個月部分 1 1,531,641元 4.41％ 自113年7月7日起至清償日止 0.441％ 自113年8月8日起至114年2月7日止 0.882％ 自114年2月8日起至114年5月7日止（最高連續收取9期） 2 3,950,000元 3.15％ 自113年7月7日起至清償日止 0.315％ 自113年8月8日起至114年2月7日止 0.63％ 自114年2月8日起至清償日止 3 30,221元 7.73％ 自113年8月6日起至清償日止 1,200元 合計 5,511,862元