清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2442號 原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭明鑑 訴訟代理人 林建宏 被 告 林姝麗 上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年11月20日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告如附表編號1至4所示本金，及自附表所示起息日 起至清償日止，按如附表編號1至4所示年息計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告起訴原聲明亦請求被告給付違約金，嗣於本院民國113年11月20日言詞辯論時，聲明不再請求（本院卷第95頁) ，核屬減縮應受判決事項之聲明，要與前開規定相符，先予敘明。 二、原告主張：兩造於附表所示簽約日、各簽立如附表所示契約 、由被告向原告借款如附表所示金額，並約定若被告未依約按期還款時，將喪失期限利益，其後原告於附表所示期間即未再依約清償，尚有如附表所示本金及利息未給付，為此，爰依兩造簽立之各該貸款契約書及民法消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付如附表所示本金及利息，並聲明如主文第1至4項所示。 三、被告則以：對原告主張均不爭執，同意為認諾判決判決等語 。 四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾 為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。次按，被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年度台上字第31號判決參照）。經查，本件原告前開主張，經被告於本院113年11月20日言詞辯論時認諾在案（本院卷第96頁）。揆諸前揭說明，本院就原告之請求，自應本於被告之認諾為其敗訴之判決。從而，原告請求被告給付如附表所示本金及利息應，均為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　　法　官　陳航代 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　江沛涵 訂約日 契約名稱 借款金額 借款期間 違約月份 約定利息 欠款金額 1 109年6月7日 大樹速貸 95萬元 109年6月7日起至114年6月7日止 113年5月 4.33％ 204,915元 2 111年5月19日 大樹速貸 65萬元 111年5月19日起至116年5月19日止 113年3月 6.9％ 436,772元 3 111年8月30日 彈力貸 20萬元 111年8月30日起至112年8月30日 113年3月 7.32％ 20萬元 4 113年1月31日 一般信貸（標準） 41萬元 113年1月31日起至120年1月31日止 113年4月 15.96％ 404,449元