返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2450號 原 告 臺中商業銀行股份有限公司 法定代理人 施建安 訴訟代理人 李明哲 被 告 華典企業有限公司 兼法定代理 陳敏華 人 被 告 姚典 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年12月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣839,592元及如附表所示之利息及違 約金。 訴訟費用新臺幣9,360元由被告連帶負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告均經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張： 　㈠被告華典企業有限公司（下稱華典公司）於民國108年4月25 日以被告陳敏華、姚典為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）300萬元，並訂立借據暨約定書等為據，約定借款期間自108年4月26日起至110年4月26日止，約定利息按所選指標利率加碼年利率2％（目前合計為年利率1.72％＋2％＝3.72％）機動計算【借據第二條】（放款帳號000-00-0000000、000-00-0000000）。約定應按月繳納本息，如有遲延還本或付息時，逾期在6個月以內者，按約定利率之10％，超過6個月以上，按約定利率之20％計算違約金【約定書（一般約定條款）第四條】。俟後另簽訂增補借據，給予寬限期按月繳息，並調整每月固定還款部份本金，同時將到期日展延至117年8月26日止。 　㈡詎被告於110年6月18日經票據交換所公告為拒絕往來戶，並 於113年3月26日起陸續未依約還款，爰原告依所簽訂【約定書（一般約定條款）第四條】之約定，即「任何一宗債務不依約清償本金、付息」、「經票據交換所公告拒絕往來」，主張視為全部到期，喪失期限利益，應將全部借款本金、利息及違約金等應立即全部一次清償，截至目前計欠原告本金839,592元及如附表所示之利息、違約金。爰依兩造間消費借貸及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。 二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 　　按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，據其提出兩造間之借據、增補借據、拒絕往來戶公告、簡易資料查詢、交易明細查詢、放款利率查詢等件為證（見本院卷第11-37頁），被告均已於相當時期受合法之通知而於言詞辯論期日不到場，亦均未提出準備書狀爭執，依前揭規定，對於上開事實視同自認，堪認原告主張為真實。被告華典公司向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，被告陳敏華及姚典均為連帶保證人，是原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依之消費借貸及連帶保證之法律關係，請求 被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無 影響，爰不逐一論斷，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　 民事第五庭　法　官 陳昱翔 以上為正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許瑞萍 【附表】債權本金、利息及違約金 編號 債 權 本 金 (新臺幣) 利息計算期間及利率(年息) 違約金計算期間及利率 1 768,374元 自113年3月26日起至清償日止，按週年利率3.595％計算。 自113年4月27日起至清償日止，逾期在6個月以內，按左開利率10％，逾期超過6個月部分，按左開利率20％計算。 2 71,218元 自113年4月26日起至清償日止，按週年利率3.72％計算。 自113年5月27日起至清償日止，逾期在6個月以內，按左開利率10％，逾期超過6個月部分，按左開利率20％計算。 合計 839,592元