返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2507號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法定代理人 林衍茂 訴訟代理人 林俊龍 被 告 建太營造有限公司 被 告 兼 法定代理人 廖繼宏 被 告 賴雪卿 廖士賢 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年1月6日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣515萬4693元及如附表所示之利 息及違約金。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。　 　　事實及理由 一、本件被告建太營造有限公司（下稱建太公司）、廖繼宏、賴 雪卿、廖士賢經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告建太公司為委任簽發保證書需要，於民 國110年11月5日邀同被告廖繼宏、賴雪卿、廖士賢為連帶保證人，向原告申貸新臺幣(下同)950萬元，利率依原告「基準利率」3.218%加碼2%（目前為年息5.218%），並約定自墊付之日起至清償日止，其逾期在6個月內者,按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計付違約金。嗣被告建太公司於：①111年1月10日填具委任保證動用申請書，委由原告簽發保證受益人為中央研究院，保證金額為459萬8958元之履約保證金。②110年12月13日填具委任申請書，委由原告簽發保證受益人為雲林縣政府，保證金額為306萬5000元之履約保證金。③109年5月21日填具委任保證動用申請書，委由原告簽發保證受益人雲林縣政府，保證金額為353萬7300元之履約保證金。詎被告未履約，經中央研究院生物化學研究所請求原告依約撥付保證金459萬8958元、雲林縣政府請求原告依約撥付保證金153萬2500元及88萬4325元，上開三筆款項原告均已依約如數墊付。為此依「委任保證契約書」第6條約定被告等應自原告代墊款之日即刻清償債務，並負連帶給付責任，惟被告至今尚未清償，尚欠如訴之聲明所示之金額及利息、違約金。 三、被告建太公司、廖繼宏、賴雪卿、廖士賢經合法通知，均未 於言詞辯論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明或陳述。 四、原告主張上開被告建太公司於110年11月5日邀同被告廖繼宏 、賴雪卿、廖士賢為連帶保證人，向原告申貸委任保證契約書（循環動用）額度950萬元，並分別於111年1月10日、110年12月13日、109年5月21日填具委任保證動用申請書，委由原告簽發保證受益人各為中央研究院（保證金額459萬8958元）、雲林縣政府（保證金額306萬5000元）、雲林縣政府（保證金額353萬7300元）之履約保證金，原告亦依約已如數撥付，然被告建太公司僅分別繳納部分本息，迄今尚積欠如附表所示合計515萬4693元之本息未還等情，業據原告提出委任保證契約書、委任保證動用申請書、中央研究院生物化學研究函文、雲林縣政府函文等資料為證，核屬相符。且被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張之事實，堪信為真。 五、從而，原告依兩造消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起 訴請求被告應連帶給付原告515萬4693元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳僑舫 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷 附表： 編號 借款金額（新臺幣/元） 債權本金（新臺幣/元） 年利率　 （%） 　計算起日 結算迄日 違約金計算期間（逾期清償在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計付違約金） 備註 1 4,598,958 2,737,868 5.218 113年6月15日 至清償日止 113年6月15日起至清償日止 2 1,532,500 1,532,500 5.218 113年5月10日 至清償日止 113年5月10日起至清償日止 3 　884,325 　884,325 5.218 113年5月10日 至清償日止 113年5月10日起至清償日止 合計 　5,154,693