給付借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2530號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 設臺北市○○區○○○路000號0樓、00樓、00樓及00樓 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 王志堯 被 告 郭建宏 上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國113年10月8日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣77萬3,857元，及其中新臺幣76萬2,884元 自民國113年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之 利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分：　　 一、原告主張：被告於民國93年12月2日與原告訂立小額循環信 用貸款契約，約定以GEORGE＆MARY現金卡為工具循環使用；另依契約書第3條、第7條約定計算，於繳款期限前按年利率百分之18.25計算利息，延滯則按年利率百分之20計算利息，而依銀行法第47條之1規定，請求利率於104年9月1日前適用原契約利率，自104年9月1日起之請求利率不超過百分之15。詎被告自113年3月20日起即未依約繳納本息及相關費用，已喪失期限利益，全部債務視為到期，迄今尚積欠本金債權新臺幣（下同）76萬2,884元、已計未收利息1萬0,973元，合計77萬3,857元，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告77萬3,857元，及其中76萬2,884元部分自民國113年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 三、得心證之理由：　　 （一）原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、利 息餘額查詢、交易記錄一覽表為證（見本院卷卷第13頁至第35頁）。又被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真。 （二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項亦有明文。本件被告向原告借款，未依約清償本金76萬2,884元、已計未收利息1萬0,973元，合計77萬3,857元，現已視為全部到期，從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告77萬3,857元，及其中76萬2,884元部分自民國113年3月21日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，自屬有據。 四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之借款本金及利息，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　簡佩珺 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭盈呈