返還共有物等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2646號 原 告 蔡慶勇 被 告 曾國倫 上列當事人間請求返還共有物等事件，本院於民國113年11月18 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 一、被告應將臺中市○區○○○段0000○00地號土地（面積62平方公 尺）及同區番婆段60之35地號土地（面積3平方公尺）與坐落其上臺中市○區○○○段0000○號，即門牌號碼臺中市○區○○街00號（總面積141.26平方公尺、附屬建物面積14.47平方公尺）之四層樓房建物，遷讓返還原告及其他共有人全體。 二、被告應給付原告新臺幣16,048元及自民國113年8月31日起至 清償日止，按年息5％計算之利息；既自民國113年7月1日起至返還第一項房地之日止，按年給付原告新臺幣29,630元。 三、訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分 一、原告主張： 　　坐落於臺中市○區○○○段0000000地號（面積62平方公尺）及 番婆段60-35地號（面積3平方公尺）土地與坐落其上臺中市○區○○○段0000○號即門牌號碼臺中市○區○○街00號建物(下稱系爭房地），為兩造所共有（原告應有部分：999/2000，被告應有部分：1001/2000）。被告未經協議及徵得原告之同意，就系爭房地任意占有使用，已屬侵害原告之所有權，原告得本於所有權請求被告除去妨害，並請求被告向原告及全體共有人返還其占有系爭房地部分。又被告未經協議及未得原告同意而無權占用系爭房地全部，致原告受有無法利用系爭房地之損害，原告得依不當得利及侵權行為法律關係(侵害共有物用益權)，請求被告給付相當於法定最高限額租金之損害賠償金額，即依土地申報地價每平方公尺4,320元及房屋課稅現值312,400元之10％計算相當於租金之損害，是以被告每年應給付之損害金為29,630元【（4,320元/平方公尺×65平方公尺＋312,400元) ×l0％×999/2000＝29,630元，小數點以下不計】；每月應給付之損害金2,469元（29,630元÷12月＝2,469元/月，小數點以下不計），故原告請求被告給付自112年12月15日起至113年6月30日止（共6.5月）無權占用系爭房地之損害金16,048元（2,469元/月×6.5月＝16,048元)，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨自113年7月1日起至被告返還系爭房地之日止，按年給付29,630元之損害，爰依民法第767條第1項前段、中段、第821條、第179條、第184條第1項之規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應將系爭房地遷讓返還原告及其他共有人全體。㈡被告應給付原告16,048元及自113年8月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息；及自113年7月1日起至返還系爭房地之日止，按年給付原告29,630元。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 三、得心證之理由： 　㈠原告依民法第767條及第821條規定，請求被告將系爭房地遷 讓返還原告及其他共有人全體，為有理由。 　　按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之； 各共有人對於第三人，得就共有物之全部為本於所有權之請求，但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之；民法第767條第1項前段、第821條分別定有明文。各共有人，除契約另有約定外，按其應有部分，對於共有物之全部，有使用收益之權；民法第818條復有明文。所謂應有部分，乃各共有人對於共有物所有權之成數，抽象的存在於共有物任何一部分，是應有部分係指分別共有人得行使權利之比例，非指共有物之特定部分。如共有人僅係請求排除侵害而回復原狀，尚不必為共有人全體利益為之，無庸由全體共有人提起訴訟；如係回復共有物之請求，亦非應由全體共有人共同行使，即無庸由全體共有人提起訴訟，但應請求被告向共有人全體返還共有物，才能認係為共有人全體利益為之（參照最高法院71台上字第1661號民事判決、90年度台上字第188號民事裁定）。又按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項分別定有明文。原告主張上開事實，業據提出系爭房地之登記謄本、系爭土地之公告土地現值及公告地價查詢表、系爭房屋房屋稅繳款書等件為證（見本院卷第21至29頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，未提出書狀以供本院斟酌，依上開規定視同自認，應堪信原告之主張為真實。從而，原告依民法第767條、第821條規定，請求被告應將無權占用之系爭土地及其上四層樓房建物（樓總面積141.26平方公尺、附屬建物面積14.47平方公尺）返還原告及全體共有人，核屬有據。 　㈡原告依民法第179條規定，請求被告給付16,048元及自113年8 月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息；及自113年7月1日起至返還系徵房地之日止，按年給付原告29,630元，亦有理由。 　　按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益；不當得利之受領人，除返還其所受之利益外，如本於該利益更有所取得者，並應返還，但依其利益之性質或其他情形不能返還者，應償還其價額；民法第179條前段及第181條定有明文。所謂依其利益之性質不能返還者，係指原物之用益（參照最高法院85年度台上字第2970號民事判決）。例如：占有土地而享有管理使用之利益等，均屬之。該價額之計算，並應以其價額償還義務成立時之客觀交易價值定之（參照最高法院105年度台上字第32號民事判決）。又民法第821條規定各共有人固得為共有人全體之利益，就其共有物之全部，為回復共有物之請求，惟請求返還不當得利，並無該條規定之適用，請求返還不當得利，而其給付可分者，各共有人自得按其應有部分請求返還（最高法院91年度台上字第607號判決要旨參照）。次按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建物申報總價額年息10％為限，土地法第97條定有明文。而依同法第148條、土地法施行法第25條前段規定，土地價額係指法定地價，即土地所有權人依土地法所申報之地價。而所謂年息10％為限，係指土地租金之最高限額而言，並非必須依照申報地價年息10％計算，尚須斟酌系爭土地位置、鄰近地區工商繁榮程度、使用人利用土地之經濟價值、所受利益，彼等關係及社會感情等情事以為決定（最高法院68年度台上字第3071號民事裁判參照）。本院斟酌被告無權占用之土地位於台中市文心南路、復興北路之巷弄內，距離私立中山醫學大學附設醫院約400公尺，距離捷運大慶站約650公尺，以及附近商業交易興盛等情狀，則原告得請求被告給付系爭房地之相當於租金之不當得利損害金，應以系爭土地申報價額及系爭房屋課稅現值年息10％之標準核算為適當。系爭土地於113年間之申報地價為4,320元，系爭房屋於113年間之房屋課稅現值312,400元，有系爭土地登記謄本、系爭房屋房屋稅繳款書附卷可稽（見本院卷第21、23、29頁），而原告之系爭土地權利範圍為999/2000，是計算相當於租金之不當得利時，原告得請求之金額應以其就系爭房地所有之權利範圍比例計算之，故原告依民法第179條規定，請求被告給付自112年12月15日起至113年6月30日止（共6.5月）無權占用系爭房地之損害金16,048元【（4,320元/平方公尺×65平方公尺＋312,400元) ×l0％×999/2000÷12月×6.5月＝16,048元，小數點以下不計】，暨自113年7月1日起至被告返還系爭房地之日止，按年給付29,630元之損害金【（4,320元/平方公尺×65平方公尺＋312,400元) ×l0％×999/2000÷12月＝29,630元，小數點以下不計】，洵屬有據。 　㈢綜上所述，原告依民法第767條及第821條之法律規定，請求 被告將系爭房地遷讓返還原告及其他共有人全體，復依民法第179條之法律規定，請求被告給付16,048元及自起訴狀繕本送達翌日即113年8月31日起至清償日止，按年息5％計算之利息，暨被告應自113年7月1日起至返還上開房地之日止，按年給付原告29,630元，均為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　莊毓宸 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁文宏