清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2797號 原 告 郭文彬 被 告 郭建宏 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年11月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣112萬5000元，及自民國113年10月5日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣37萬5000元供擔保後，得假執行。但被告 如以新臺幣112萬5000元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告因個人債務上之緣由，於民國113年1月22日 向原告借款新臺幣（下同）45萬元，並簽具借據及本票，後又因債務問題陸續借款，至113年6月3日累計已達112萬5000元，經原告催款卻以各種理由搪塞，原告無奈於113年6月27日要求被告再次簽認借據及本票以示負責，另於113年8月22日簽訂協定書，惟被告於該協定書第一次113年8月31日到期依舊以欺騙方式而未付款，為此，爰依借據、本票及協定書約定，提起本件等語，並聲明： ㈠被告應給付原告112萬5000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。 四、得心證之理由： 　㈠原告主張之上揭事實，業據其提出45萬元之借據、本票影本 、LINE對話截圖、112萬5000元之借據及本票影本、借款還款協定書影本等件為證（見卷第17-35頁），核與原告所述相符。又被告已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。 　㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，此觀民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條規定可明。被告向原告借貸112萬5000元後，未依約定依期清償，現已視為全部到期，則原告主張依上開規定請求被告給付112萬5000元及自起訴狀繕本送達（見卷第47頁之送達證書）翌日即113年10月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，自屬有據。 五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係請求被告112萬5000 元，及自113年10月5日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金宣告之，並依民事訴訟法第392條第2項之規定，職權宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11 　　月　　26　 日 　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　王怡菁 上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　游語涵