損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2848號 原 告 趙曉薇 被 告 齊自謙 上列當事人間損害賠償事件，原告就本院112年度易字第3570號 刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度附民字第275號），經本院 刑事庭裁定移送前來，於民國113年11月20日言詞辯論終結，本 院判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬柒仟陸佰捌拾壹元及自民國一百 一十三年四月二十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）68萬1131元本息 ，後減縮聲明如後開原告聲明所示（見訴卷第63頁），依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。 二、被告現在法務部○○○○○○○執行中，具狀表明於審理期日不願 提解到場（見訴卷第59頁），基於私法自治所產生之訴訟上處分權主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：伊與被告原為男女朋友，被告明知其已無資力、 亦無意願清償刷卡消費債務，於民國111年10月23日某時許，在伊位在臺中市○○區○○○街00號住處，向伊佯稱欲借用信用卡以刷卡支付停車費、油錢及工作上之開銷等款項，並稱每月將支付伊10萬元，以清償卡費債務，剩餘款項作為餽贈等語，致伊陷於錯誤，陸續交付如附表所示之信用卡共8張。被告取得上開信用卡後，即於如附表所示之時間，接續使用如附表所示之信用卡在如附表所示之特約商店消費，共計消費66萬7681元，嗣被告均未依約支付任何款項，對上開刷卡消費債務亦置之不理，爰依侵權行為法律關係請求被告賠償66萬7681元等語，並聲明：被告應給付原告66萬7681元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述 　　。 五、得心證之理由： 　㈠原告主張被告於前揭時、地，向原告佯稱欲借用信用卡以刷 卡支付停車費、油錢及工作上之開銷等款項，並稱每月將支付伊10萬元，以清償卡費債務，剩餘款項作為餽贈等語，致原告陷於錯誤，陸續交付如附表所示之信用卡共8張。被告取得上開信用卡後，即於如附表所示之時間，接續使用如附表所示之信用卡在如附表所示之特約商店消費，共計消費66萬7681元，嗣被告均未依約支付任何款項，對上開刷卡消費債務亦置之不理，致其受有損害等情，業經本院112年度易字第3570號刑事判決認定確實，據以判處被告詐欺得利罪刑確定，有上開刑事判決在卷可考（見訴卷第11-28頁）。被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀爭執，視同對於原告主張之事實為自認，原告主張之事實堪認為真正。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。被告詐欺原告，致原告受損66萬7681元，原告請求被告如數賠償，核屬有據，應予准許。 　㈢末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」，「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。」，民法第229條第2項、第233條第1項定有明文。原告所提民事起訴狀繕本於113年4月19日送達被告（見附民卷第5頁），被告自受起訴狀送達時起負遲延責任，並應自翌日起加付法定遲延利息。 六、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告66萬76 81元及自起訴狀繕本送達翌日即113年4月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　熊祥雲 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱名堉