清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2937號 原 告 新振發食品股份有限公司 法定代理人 劉紀秋燕 訴訟代理人 劉靜怡 被 告 林黃大偉即林黃光廷之繼承人 臺中市○○區○○街000巷00號（遷出國外，現國外應受送達處所不明） 上列當事人間清償債務事件，本院於民國114年2月20日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　文 被告應於繼承被繼承人林黃光廷之遺產範圍內給付原告新臺幣87 9,778元，及自民國114年2月3日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息。 訴訟費用由被告於繼承被繼承人林黃光廷之遺產範圍內負擔。 本判決第一項於原告以新臺幣293,000元為被告供擔保後，得假 執行；但被告如以新臺幣879,778元為原告預供擔保，得免為假 執行。 　　事　實　及　理　由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張略以：被告之被繼承人林黃光廷（已歿，下稱被繼 承人）前向原告購買豆沙，並簽發如附表所示之支票以為付款，詎屆期提示均遭存款不足及拒絕往來等理由退票。又被繼承人業已於113年7月17日死亡，被告為其繼承人（另名繼承人業已拋棄繼承並經鈞院以113年度司繼字第3846號准予備查在案），自應於繼承被繼承人遺產範圍內負擔前開債務，爰依買賣契約及繼承之法律關係，請求被告於繼承被繼承人遺產範圍內如數給付等語；並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。 四、按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約，民法民法第345條第1項定有明文。經查，原告主張之前開事實，業據提出支票及退票理由書等件為證（影本附卷，見本院卷第15至第22頁），並有被告之個人基本資料、歷次入出境資料在卷可憑，另據本院依職權調閱本院113司繼承字第3846號拋棄繼承卷查核無訛；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院審酌上開證據，認原告前揭主張為真實。從而，原告依買賣契約及繼承之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及法定遲延利息，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據經審 酌後，於判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。 六、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核與民事訴訟法第 390條第2項規定尚無不合，爰酌定相當金額准許之；並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當擔保金額，准被告供擔保後得免為假執行。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　民事第六庭　法　官 林士傑 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明 上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國 　114　　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊玉華 附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 支票附表 編號 發票日 　 （民國） 票面金額 (新臺幣) 發票人 支票號碼 1 113年6月30日 334,437元 林黃光廷 XA0000000 2 113年7月31日 274,051元 林黃光廷 XA0000000 3 113年7月31日 133,456元 林黃光廷 XA0000000 4 113年8月31日 137,834元 林黃光廷 XA0000000