損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2944號 原 告 陳瑀芬 被 告 謝瑞琴 當事人間損害賠償事件，本院於中華民國113年11月13日言詞辯 論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰捌拾捌萬元及自民國113年10月22日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣陸拾貳萬柒仟元供擔保後，得假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。又當事人就其是否於審理期日到場，有程序上處分權，在監所之當事人已具狀表明於審理期日不願到場，法院自不必於期日，提解該當事人。查：被告現於法務部矯正署臺中女子監獄執行，經本院囑託該監所首長對其送達意見陳報狀，被告具狀表示不願被提解到庭，同意由法院直接判決等語（見本院卷第53頁）。則被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告起訴主張： 　㈠被告因遭他人倒債，缺錢周轉，基於不法所有之詐欺取財犯 意，明知實際並無投資法拍屋，於民國105年、106年間在臺中市○○○路○段000號向原告要約投資法拍屋，佯稱有內線消息可投資獲利，原告因而陷於錯誤，陸續以當面交付、匯款方式投資新臺幣（下同）250萬元，詎被告迄未分紅，並避不見面，原告始知受騙，被告犯行業經鈞院112年度易字第2427號判處罪刑在案，爰提起本訴請求損害賠償。 　㈡聲明：除擔保金額外如主文所示。　 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 　　陳述。　　 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之事實，業據提出本院112年度易字第2427號刑事判 決為證（本院卷第19-26頁），並經本院依職權調取刑事案卷查明符實；而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，原告主張之事實自堪信為真正。 　㈡按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。 故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184條第1項定有明文。被告所為詐欺取財行為，與原告所受損害間具有相當因果關係，自應依侵權行為之法律關係對原告負損害賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償188萬元自屬有據。 　㈢給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 　　告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 　　訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 　　之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢 　　為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付 　　利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率 　　為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分 　　別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，屬 未定期限之給付，經原告提起本訴請求賠償並送達訴狀，被告迄未給付，應自受催告時起負遲延責任。從而，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延利息，亦屬有據，應予准許。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付188 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（起訴狀繕本於113年10月21日送達被告，本院卷第51頁）即113年10月22日起至清償日止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法核無不合，爰酌 定相當擔保金額宣告之。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳文爵 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建分