清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第2985號 原 告 玉山商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃男州 訴訟代理人 李世民 被 告 王維綸 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年11月28日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣566,597元，及自民國113年4月27日起至 清償日止，按週年利率7.88％計算之利息，暨其逾期在6個月以內 者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計付 違約金，按期（月）計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期 數為9期。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序方面 　　被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：被告於民國112年7月27日向原告借款新臺幣（下 同）630,000元，約定期限84期並於119年7月27日清償完畢，利息自撥款日起至清償日止，按週年利率7.88％計息，暨其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％，按期（月）計付違約金，違約金最高連續收取期數為9期，詎被告自113年4月27日起即未依約繼續繳付，尚欠本金566,597元及利息、違約金未清償，依兩造簽立之借款契約書之約定，被告在原告銀行任一宗債務不依約清償本金或利息，全部債務視同到期。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、得心證之理由： 　　按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視 同自認。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段定有明文。原告主張之上開事實，據其提出兩造間之個人信用貸款借款契約書、帳務交易明細查詢等件為證，被告已於相當時期受合法之通知而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依前揭規定，對於上開事實視同自認，堪認原告主張為真實。被告向原告借貸，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金未給付，是原告請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 四、綜上所述，原告依之消費借貸之法律關係，請求被告給付如 主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、本件事證已臻明確，原告其餘主張及舉證，核與判決結果無 影響，爰不逐一論斷，附此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官 陳昱翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許瑞萍