清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第3024號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法 定 代理人 邱月琴 訴 訟 代理人 莊偉州 被 告 歐雅系統設計有限公司 兼法定代理人 林祐玄 被 告 解宜芳 上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國113年12月18日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告歐雅系統設計有限公司、林祐玄、解宜芳應連帶給付原告新 臺幣參佰肆拾捌萬伍仟零玖拾元，及如附表所示之利息及違約金 。 被告歐雅系統設計有限公司、林祐玄、解宜芳應連帶給付原告新 臺幣壹拾柒萬參仟壹佰柒拾陸元，及其中新臺幣壹拾柒萬零玖佰 捌拾貳元自民國一一三年三月二十六日起至清償日止，按週年利 率百分之七點四計算之利息，暨自民國一一三年四月二十一日起 至清償日止，延滯第一個月當月計付新臺幣參佰元，延滯第二個 月當月計付新臺幣肆佰元，延滯第三個月當月計付新臺幣伍佰元 之違約金，違約金之計付最高以三個月為限。 訴訟費用由被告歐雅系統設計有限公司、林祐玄、解宜芳連帶負 擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告起訴時原聲明第2項請求：被告等應連帶給付原告新臺幣（下同）173,176元（計算式：消費本金170982元＋國外手續費2194元＝173176元），及自民國113年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之7.53計算之利息，暨自113年4月21日起至清償日止，延滯第1個月當月計付300元，延滯第2個月當月計付400元，延滯第3個月當月計付500元之違約金，違約金之計付最高以3個月為限（見本院卷第11、17頁）。嗣後，原告於113年11月26日提出「民事陳報狀」並於同年12月18日本院言詞辯論期日陳稱：利率調整為週年利率百分之7.4等語（見本院卷第133、146頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許。 二、被告歐雅系統設計有限公司（以下簡稱歐雅公司）、林祐玄 、解宜芳經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：(一)被告歐雅公司於108年8月間邀同被告林祐玄 、解宜芳為連帶保證人，與原告簽訂保證書、約定書，並約定被告林祐玄、解宜芳就被告歐雅公司對原告所負一切債務（指被告歐雅公司於現在〈含過去所負現在尚未清償〉及將來對原告所負之借款、信用卡契約、保證及其他債務），以本金20,000,000元限，與被告歐雅公司連帶負全部償付之責任。(二)被告歐雅公司於110年5月14日向原告分別借款1,600,000元、6,400,000元，並均約定借款期間自110年5月14日起至115年5月14日止，及自110年5月14日起至同年12月30日止按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率百分之0.655機動計息，及自110年12月31日起按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年利率百分之1.405機動計息(現為年利率百分之3)，並按年金法，於每月14日按月平均攤還本息，如未依約清償，即喪失期限利益，逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，逾期超過6個月以上者按上開利率百分之20加付違約金。詎被告歐雅公司借得上開2筆借款後，自113年3月27日起即未依約清償，仍積欠如附表編號1、2所示尚欠本金，依約已喪失期限利益，應即清償上開積欠本金及約定之利息、違約金，且被告林祐玄、解宜芳為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任。（三）被告歐雅公司於109年2月間向原告申請信用卡使用，並約定被告歐雅公司得持信用卡至特約商店簽帳消費，且應於當期繳款截止日前清償全部帳款，或選擇以循環信用方式繳款，於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額之款項，如逾期清償，即喪失期限利益，應依週年利率百分之7.4計付利息，且延滯第1個月當月計付違約金300元，延滯第2個月當月計付違約金400元，延滯第3個月當月計付違約金500元，違約金之計付最高以3個月為限。詎被告歐雅公司持卡消費後，自113年3月20日起未按期繳納，迄至同年3月26日止尚積欠173,176元（包含消費本金170982元、國外手續費2194元），且被告林祐玄、解宜芳為連帶保證人，應對上開債務負連帶清償責任。（四）綜上，爰依消費借貸、信用卡契約、連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：(一)被告歐雅公司、林祐玄、解宜芳應連帶給付原告3,485,090元，及如附表所示之利息及違約金。（二）被告歐雅公司、林祐玄、解宜芳應連帶給付原告173,176元，及其中170,982元自113年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之7.4計算之利息，暨自113年4月21日起至清償日止，延滯第1個月當月計付300元，延滯第2個月當月計付400元，延滯第3個月當月計付500元之違約金，違約金之計付最高以3個月為限。 二、被告3人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何 聲明或陳述。 三、本院之判斷： （一）經查，原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之保證 書、約定書、借據、信用卡申請書暨約定條款、貸款逾期未繳通知函、存款利率歷史資料表、存摺存款客戶歷史交易明細表、放款攤還及繳息紀錄明細表、利率查詢、信用卡消費明細帳單、信用卡繳款通知函、信用卡預告強制停用通知書、各級別循環利率戶數分布比例公告等影本為證，而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。 （二）從而，原告依消費借貸、信用卡契約、連帶保證之法律關 係，請求被告3人連帶給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。 （三）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　法　官 賴秀雯 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊思賢　　　　　 附表：　　　　　　　　　　　　　　 編號 借款金額 （新臺幣） 借款期間 （民國） 尚欠本金 (新臺幣) 　利　　息 　（民國） 　違 約 金 　（民國） 1 1,600,000元 自110年5月14日起至115年5月14日止 697,012元 自113年3月27日起至清償日止，按週年利率百分之3計算之利息。 自113年4月28日起至清償日止，逾期在6個月以内者按左列利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按左列利率百之20計算之違約金。 2 6,400,000元 自110年5月14日起至115年5月14日止 2,788,078元 自113年3月27日起至清償日止，按週年利率百分之3計算之利息。 自113年4月28日起至清償日止，逾期在6個月以内者按左列利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按左列利率百分之20計算之違約金。