返還不當得利

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第3061號 原 告 謝整宗 被 告 謝靜宜 上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年11月22 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣600,001元。 訴訟費用由被告負擔。 　　理　　由 壹、程序方面 　　本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面 一、原告主張：原告與被告為兄妹，被告前因刑事案件，經臺灣 臺中地方法院以83年度訴字第783號刑事案件、83年度訴字第1753號民事事件審理中(下稱前案)，後由伊代被告與被害人和解、支付和解金新臺幣(下同)60萬元，被告無法律上原因卻受有利益，爰依民法第179條不當得利之規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應給付原告60萬元。㈡被告應給付原告象徵性利息1元。 二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何 聲明或陳述。 三、本院之判斷 　㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利 益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受有損害為其要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準(最高法院61年台上字第1695號民事判決參照)。經查，雖前案之卷宗，業因年代久遠而遭銷毀無從職權調取，然原告代被告與訴外人潘郁萱、吳秀敏、潘榮宗、潘林仙妹以60萬元和解，並當面交付，作為撤銷對被告一切民刑事訴訟之條件，此有和解書影本一份在卷可稽，核與所述相符，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真正。則原告基於不當得利之法律關係，請求被告給付60萬元，即屬有據，應予准許。 　㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，年息為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。經查，原告對被告之不當得利返還請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權，而本件起訴狀繕本係於113年10月30日寄存送達於臺中市政府警察局霧峰分局國光派出所，於同年11月10日發生送達效力，有送達證書存卷可查(見本院卷第41頁），則原告得請求自起訴狀繕本送達翌日即自113年11月11日起至清償日止，按法定利率年息5%計算之利息，其僅請求1元，並無不合，應予准許。 　㈢從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付60萬元， 及1元之利息，為有理由，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　 民事第五庭　法　官　王奕勛 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　 書記官　張祐誠