清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第3122號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 黃俊智 訴訟代理人 蘇文彬 被 告 陳冠永 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月7日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣610,861元，及如附表所示之利息及違約 金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年6月10日分別向原告借款㈠、新 臺幣（下同）95萬元、㈡、5萬元，並簽訂貸款契約（下稱系爭契約），約定借款期限均自111年6月10日起至116年6月10日止，依年金法按月於每月10日平均攤還本息，借款利率則按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率（目前為1.72％）加碼年率0.575％機動計息，若被告未依期還本或付息，除仍依上開利率計息外，並均應自償還日起，逾期在6個月以內者，另按上開利率10％，逾期超過6個月者，則按上開利率20％計付違約金，且若發生系爭契約第11條之情事，債務則視同全部到期。詎被告就上開㈠所示借款僅繳款至113年6月10日、而就上開㈡所示借款亦僅繳款至113年8月10日，此後均未再依約履行，經原告多次催繳，迄未清償，則本件借款債務視為全部到期。爰依系爭契約及消費借貸之法律關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。 四、本院之判斷：按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他 代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。經查，原告主張之前揭事實，業據提出華南銀行貸款契約、放款戶帳號資料查詢申請單、逾期通知書暨掛號回執、財團法人中小企業信用保證基金債權管理部113年9月11日催收字第1139212049號函等件為證，並有被告個人戶籍資料、法院在監在押簡列表在卷可憑；又被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告依系爭契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，均應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　民事第六庭　法　官 林士傑 以上為正本，係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明 上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上 訴審裁判費。 中　　華　　民　　國 　114　　年　　1 　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊玉華 　 附表： 編號 本　　金 （新臺幣） 　利息計算期間 （民國） 利　　率 （年息） 違約金計算期間及利率 逾期6個月以內按左列利率10％計算 逾期超過6個月按左列利率20％計算 １ 581,877元 自113年6月11日起至清償日止 2.295％ 自113年7月11日起至114年1月10日止 自114年1月11日起至清償日止 ２ 28,984元 自113年8月11日起至清償日止 2.295％ 自113年9月11日起至114年3月10日止 自114年3月11日起至清償日止 本金合計：610,861元