清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第3286號 原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司 法定代理人 劉佩真 訴訟代理人 莊凱婷 被 告 晴星實業有限公司 被 告 兼 法定代理人 陳柏霖 被 告 柯學毅 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月10日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣373萬4871元及如附表所示之利 息及違約金。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。　 　　事實及理由 一、本件被告晴星實業有限公司（下稱晴星公司）、陳柏霖、柯 學毅經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告晴星公司邀同被告陳柏霖、柯學毅擔任 連帶保證人，於民國112年3月26日各向原告借款新臺幣（下同）100萬元、300萬元，借款期間、利率詳如附表所示。惟被告晴星公司僅分別還款至113年7月、8月，依授信約定書第16條約定，全部借款視同到期，迄今尚積欠如附表所示合計373萬4871元之本息未還。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還如附表所示之本金373萬4871元及利息、違約金。並聲明：如主文所示。 三、被告晴星公司、陳柏霖、柯學毅經合法通知，均未於言詞辯 論期日到場，亦未曾提出書狀作何聲明或陳述。 四、原告主張被告晴星公司於112年3月26日邀同被告陳柏霖、柯 學毅擔任連帶保證人，與原告簽訂青年創業及啟動貸款契約書，分別向原告借款100萬元、300萬元，借款期間及利息如附表所示。然被告僅分別繳納系爭借款部分本息，迄今尚積欠如附表所示合計373萬4871元之本息未還等情，業據原告提出青年創業及啟動貸款契約書、授信約定書、電腦連線查詢單等資料為證，核屬相符。被告晴星公司、陳柏霖、柯學毅經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張之事實，堪信為真。 五、從而，原告依兩造消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起 訴請求被告應連帶給付原告373萬4871元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳僑舫 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷 附表： 編號 借款金額（新臺幣/元） 債權本金（新臺幣/元） 　 借款期間 　計息期間 年利率　 （%） 違約金計算期間（逾期清償在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計付違約金） 備註 1 　 100萬元 　93萬6840元 112年3月31日起至118年3月31日止 113年7月31日起至清償日止 2.295 113年9月1日起至清償日止 　 300萬元 279萬8031元 113年8月31日起至清償日止 2.295 113年10月1日起至清償日止 合計 　 400萬元 373萬4871元