清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第3308號 原 告 尹音數位多媒體行銷有限公司 法定代理人 洪邦豪 被 告 陳信宇即陳信瑋 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣臺南地方法院移送前來 （113年度訴字第1377號），於民國113年12月30日言詞辯論終結 ，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬元及自民國一百一十三年七月十 六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告起訴主張被告未履行兩造間契約，聲明請求被告給付新 臺幣（下同）60萬元本息，後特定訴訟標的依本票之法律關係請求被告給付，減縮聲明如後開原告聲明所示（見訴卷第49頁），依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。 二、被告現在法務部○○○○○○○執行中，具狀表明於審理期日不願 提解到場（見訴卷第39頁），基於私法自治所產生之訴訟上處分權主義觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場。被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 三、原告主張：被告於民國112年10月19日向原告借款新臺幣（ 下同）20萬元及40萬元，同日簽立借款契約書及免除作成拒絕證書之本票2紙，然被告僅給付8萬元後即未依約履行，尚有52萬元仍未清償，爰依本票之法律關係請求被告如數給付等語，並聲明：被告應給付原告52萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 四、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀稱：被告與原告原為 遊戲開發投資合作關係，因被告另案於臺南監獄執行，致原經營之遊戲工作室運營陷入困難，對於原告請求被告有意償還，且入監前已清償8萬元，剩餘金額希望能於被告執行結束後，以每月1萬元進行償還等語置辯。 五、原告主張之事實，業據其提出借款契約書及本票為證（見司 促卷11-17、33頁），核與所述情節相符。被告抗辯其入監前已清償8萬元，為原告所不爭執，且於其原先請求60萬元予以扣除，減縮聲明請求52萬元，堪認原告前開主張之事實為真正。按稱本票者，謂發票人簽發一定之金額，於指定之到期日，由自己無條件支付與受款人或執票人之票據；在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票未載到期日者，視為見票即付，票據法第3條、第5條第1項、第120條第2項分別定有明文。又依票據法第124條準用第28條第2、3 項規定，本票利率未經載明時，定為年息6釐，利息除有特約，自發票日起算。被告簽發前開本票，應如數給付票款，被告嗣已清償8萬元，尚欠52萬元，原告請求被告給付尚欠票款並自支付命令送達翌日即113年7月16日起，加計按年息百分之5計算之利息，核無不合。 六、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告52萬元 及自113年7月16日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　熊祥雲 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱名堉