清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第3330號 原 告 凱基商業銀行股份有限公司 法定代理人 楊文鈞 訴訟代理人 王志堯 被 告 黃裕福 上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年1月15日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣928,000元，及自民國113年3月9日起至清 償日止，按年息百分之10.27計算之利息，暨自民國113年4月10 日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10， 逾期超過6個月者，就超過部分，按上開利率百分之20計付違約 金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日止。 訴訟費用被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序部分： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。 貳、實體部分： 一、原告主張：被告與原告訂立個人信用貸款契約書，向原告借 款新臺幣（下同）96萬元，借款期間自民國112年11月9日起迄119年11月9日止，約定如被告未依約按月繳納本息，即喪失期限利益，全部債務視為到期。詎被告未依約繳款，尚欠借款本金92萬8000元，及自113年3月9日起至清償日止，按年息百分之10.27計算之利息（約定利率百分之8.66+延滯時指數利率百分之1.61），暨自113年4月10日起迄清償日止，逾期在6個月以內者，按上開年利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按上開年利率百分之20計收之違約金，每次違約狀態最高連續收取至逾期270日為止。經原告催請被告給付上開金額無果，爰依貸款契約書及消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 三、本院之判斷： 　㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約;另按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明文。 　㈡查原告主張前開被告借款金額、借款期間、利息之約定利率 、未按期清償本息、尚欠款項等事實，業已提出個人信用貸款契約書、放款歷史交易明細查詢為據（見本院卷第23-35頁），而被告已於相當時期受合法之通知，有本院送達證書可稽（見本院卷第43頁），其於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認。則原告主張上開事實均堪信為真。是原告依貸款契約書、消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款本金、利息及違約金，即屬有據，應予准許。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官 潘怡學 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡秋明