清償債務

日期

2025-03-28

案號

TCDV-113-訴-3500-20250328-1

字號

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第3500號 原 告 聯邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 林鴻聯 訴訟代理人 李昀儒 被 告 鄭雪玉 上列當事人間請求清償債務事件,本院於民國114年3月21日言詞 辯論終結,判決如下:   主  文 被告應給付原告新臺幣61萬2,209元,及其中新臺幣14萬9,343元 自民國113年12月4日起至清償日止,按年息百分之15計算之利息 。 訴訟費用由被告負擔。   事實及理由 壹、程序部分:本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場, 核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分: 一、原告主張:被告於民國92年10月間簽立信用卡申請書,向原 告申請使用信用卡。依原告信用卡約定條款(下稱系爭合約),被告向原告請領信用卡後,得於財團法人聯合信用卡中心等之特約商店記帳消費,但應於次月繳款截止日前向原告清償;如未於帳單繳款截止日前繳足當期最低應繳金額,或整體金融往來異常時,次月一般消費款及未償還餘額適用利率將調整為年息19.71%;另自延滯日起至清償日止,按每個月新臺幣(下同)1,500元繳納違約金,違約金計收最高以連續五期為限,超過六個月以上,則不收違約金。詎被告於95年11月22日最後一次繳款後,即未再依約繳款,又因最後消費日在最後繳款日後,故以最後消費日次日為起息日,經結算至95年12月26日止,尚欠原告本金14萬9,343元,及自95年12月27日起計算之利息未償,經原告催討無效,依系爭合約第21、22條約定,被告已喪失期限利益,債務視為全部到期;又銀行法第47條之1於104年9月1日修法調降信用卡年利率上限為15%,故自104年9月1日起改以上開利率請求。爰依信用卡契約、消費借貸之法律關係請求被告給付等語,並聲明:如主文第1項所示。 二、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦無提出書狀為 任何陳述或聲明。 三、得心證之理由: (一)被告雖係以公示送達通知,依民事訴訟法第280條第3項後段 不視同自認;惟原告就其主張之上開事實,業據其提出信用卡申請書及系爭合約、信用卡帳務查詢單、信用卡歷史帳單查詢資料為據(見本院卷第15至30頁),堪信原告之主張為實在。 (二)按稱消費借貸者,謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方,而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內,返還與借用物種類、品質、數量相同之物,民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。經查,被告依系爭合約簽帳消費後,未向原告依約清償本金及利息,其債務現已視為全部到期。依被告帳務紀錄及系爭合約,原告尚積欠本金14萬9,343元,及自95年12月27日起至113年12月3日止,按年息19.71%計算之利息25萬5,484元,暨自113年12月4日起至清償日止,按年息15%計算之利息20萬7,382元。是原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付61萬2,209元(計算式詳附表,元以下四捨五入),及其中14萬9,343元自113年12月4日起至清償日止,按年息15%計算之利息,即屬有據。 四、綜上所述,原告依消費借貸之法律關係,請求被告給付61萬 2,209元,及其中14萬9,343元自113年12月4日起至清償日止,按年息15%計算之利息,為有理由,應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。        中  華  民  國  114  年  3   月  28  日          民事第四庭 審判長法 官 王怡菁                   法 官 林秉暉                   法 官 謝佳諮  以上正本係照原本作成。 如不服本判決,應於送達後20日內向本院提出上訴狀(須附繕本 )。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。 中  華  民  國  114  年  3   月  28  日                   書記官 張峻偉 附表:請求本金14萬9,343元。 編號 類別 起算日 終止日 計算基數 年息 給付總額 1 利息 95年12月27日 104年8月31日 (8+248/365) 19.71% 25萬5,484.06元 2 利息 104年9月1日 113年12月3日 (9+94/365) 15% 20萬7,382.19元 利息小計 46萬2,866.25元 總金額: 61萬2,209元

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.