返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第3600號 原 告 三信商業銀行股份有限公司 法 定 代理人 廖松岳 訴 訟 代理人 李宜昌 被 告 銓隆工業股份有限公司 兼法定代理人 林春輝 被 告 林鳳姿 上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國114年2月19日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告銓隆工業股份有限公司、林春輝、林鳳姿應連帶給付原告新 臺幣捌拾萬貳仟陸佰陸拾捌元，及如附表所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告銓隆工業股份有限公司、林春輝、林鳳姿連帶負 擔。 　　事實及理由 壹、程序方面： 　　被告銓隆工業股份有限公司(以下簡稱銓隆公司)、林春輝、 林鳳姿經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面： 一、原告主張：被告銓隆公司於民國111年11月30日，邀同被告 林春輝、林鳳姿為連帶保證人，向原告借款新臺幣(下同)55,000,000元，並約定借款期間自111年11月30日起至114年11月30日止，按原告季定儲利率指數加年利率百分之3.75計算利息（現為年利率百分之5.48)，及自借款日起，以1個月為1期，自第1期起平均攤還本息，如未依約還款，即喪失期限利益，債務視為全部到期，且逾期在6個月以內者按上開利率百分之10，如逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告銓隆公司借得上開款項後，自113年10月30日起即未依約還款，仍積欠如附表所示尚欠本金，依約已喪失期限利益，應即清償如附表所示尚欠本金、利息、違約金，且被告林春輝、林鳳姿均為連帶保證人，應負連帶清償責任。為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告銓隆公司、林春輝、林鳳姿應連帶給付原告802,668元及如附表所示之利息及違約金。 二、被告銓隆公司、林春輝、林鳳姿經合法通知，均未於言詞辯 論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。 三、本院之判斷： （一）原告主張上開事實，業據其提出與所述相符之借據、約定 書、放款帳卡明細單、放款牌告利率報表等影本為證，而被告3人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。 （二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告 3人應連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 （三）本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用 之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，併此敘明。 四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　法　官 賴秀雯 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明 上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴 者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊思賢　　　　 附表：　　　　　　　　　　　　　　 編號 借款金額 (新臺幣) 借款期間 （民國） 尚欠本金 (新臺幣) 利息 （民國） 違約金 （民國） 1 5,000,000元 自111年11月30日起至114年11月30日止 802,668元 自113年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之5.48計算之利息。 自113年12月1日起至清償日止，逾期在6個月以内者，按左列利率百分之10，逾期超過6個月以上者，按左列利率百分之20計算之違約金。