拆屋還地

臺灣臺中地方法院民事裁定 113年度訴字第717號 原 告 李美姿 訴訟代理人 楊益松律師 被 告 李堅益 訴訟代理人 張嘉育律師 上列當事人間請求拆屋還地事件，本院裁定如下： 　　主　文 本件訴訟標的價額核定為新臺幣3,549,920元。 原告應於收受本裁定送達5日內補繳不足之第一審裁判費新臺幣1 1,088元，逾期未繳，即駁回其訴。 　　理　由 一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。民事訴訟法第77條之1第1、2、3項分別定有明文。所謂交易價額，係指客觀之市場交易價格而言。又現行地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。再依同法第77條之2第1項規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。是原告請求之訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額即應以其中價額最高者定之（最高法院104年度第8次民事庭會議㈠決議、95年度台抗字第64號裁定要旨參照）。另按請求拆屋還地之訴，係以土地返還請求權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地之交易價額即市價為準（最高法院101年度台抗字第983號裁定意旨參照）。 二、經查，原告於民國113年3月7日起訴固據繳納裁判費新臺幣 （下同）25,057元，然其原起訴聲明為：被告應將坐落臺中市○○區○○段00000地號土地（下稱系爭土地）上，如起訴狀附圖所示A部分，面積約81.63平方公尺（以實測為準）之建物（下稱系爭建物）拆除，並返還該部分土地予原告（見本院卷第9頁）。經本院會同兩造及臺中市清水地政事務所於113年5月23日勘驗測量，確認系爭建物占用系爭土地面積為80.68平方公尺（計算式：17.94＋62.74＝80.68，見本院卷第79頁）。復於113年12月6日以民事準備書狀㈠變更聲明為：先位聲明：被告應將系爭土地上如民事準備書狀㈠附圖所示A部分面積17.94平方公尺、B部分面積62.74平方公尺之系爭建物拆除，並返還A、B部分土地予原告。備位聲明：被告應給付原告123,670元，及自民事準備書狀㈠繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，暨自民事準備書狀㈠繕本送達之翌日起至返還如民事準備書狀㈠附圖所示A、B部分土地予原告之日止，每年24,734元（見本院卷第97頁）。依上揭說明，先位聲明之訴訟標的價額為被告占用之系爭土地交易現值為據，惟原告未提出相關系爭土地交易價額，本院依內政部不動產交易實價登錄查詢資料，與系爭土地相同地段、公告現值於113年1月為每平方公尺19,320元、114年1月為每平方公尺19,467元之36地號土地於113年6月23日交易單價約為每平方公尺44,000元，故上開遭被告占用土地之交易價額為3,549,920元（計算式：44,000×80.68＝3,549,920），高於備位聲明訴訟標的價額123,670元，是本件訴訟標的價額核定為3,549,920元，應徵第一審裁判費36,145元，扣除原告前已繳裁判費25,057元，不足11,088元，應予補繳。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳不足之第一審裁判費11,088元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官 王奕勛 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張祐誠