返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度訴字第989號 原 告 曹宥騏 訴訟代理人 黃煦詮律師 複代理人 鄭文朋律師 被 告 張言璿 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國113年9月20日言詞 辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣115萬9,425元，及自民國112年11月11日 起至清償日止，按年息百分之10計算之違約金。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決於原告以新臺幣38萬6,475元供擔保後，得假執行，但被 告如以新臺幣115萬9,425元，為原告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告起訴時聲明第一項：「被告應給付原告新臺幣(下同)115萬9,425元，及自民國112年10月11日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息，及自112年11月11日起至清償日止，按年息百分之10計算之違約金。」；嗣於113年9月20日變更聲明為：「被告應給付原告115萬9,425元，及自112年11月11日起至清償日止，按年息百分之10計算之違約金。」(見本院卷第66頁)，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。 三、原告主張：原告於112年10月11日與被告簽立借款契約書(下 稱系爭契約)，約定借款115萬9,425元予被告(下稱系爭借款)，並於111年10月18日交付系爭借款予被告。兩造約定清償方式為，自112年11月10日起至116年11月10日止，分期48個月償還，被告應於每月10日匯款2萬4,200元至原告所有國泰世華銀行營業部分行之帳戶清償，被告如逾期清償，其違約金計算方式為年息百分之10，被告並於同日簽發與系爭借款金額相同，到期日為112年11月10日之本票乙紙(下稱系爭本票)交予原告，作為系爭契約之擔保。惟被告並未依契約還款已達2次以上，上開借款已視為全部到期，原告依民法第478條前段及系爭契約第4條、第5條，以起訴狀繕本作為終止系爭契約之意思表示，請求被告償還借款115萬9,425元及賠償違約金等語，並聲明：被告應給付原告115萬9,425元，及自112年11月11日起至清償日止，按年息百分之10計算之違約金。願供擔保，請准宣告假執行。 四、被告則以：系爭本票與借據都是伊簽的，確實有積欠系爭借 款，伊去年9、10月薪水都有全額清償原告，但公司10月就通知伊不要做了，因目前沒有工作，故無法還款等語，並聲明：同意原告之請求。 五、得心證之理由：按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或 其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第478條定有明文。次按被告如逾期清償，其違約金之計算方式為年息10%；被告如有怠於支付還款2次以上時，雖在借貸期間存續中，原告得終止契約，系爭契約第4至5條約定有明文。經查，原告主張被告積欠115萬9,425元借款，已逾2個月未清償等情，業據提出系爭契約、系爭本票為證（見本院卷第15至17頁），且為被告所不爭執（本院卷第36、50頁），堪信原告主張為真實。故原告依消費借貸之法律關係及系爭契約之約定，請求被告如數給付，於法有據。 六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係及系爭契約之約定， 請求被告應給付原告115萬9,425元，及自112年11月11日起至清償日止，按年息百分之10計算之違約金，為有理由，應予准許。 七、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，茲酌 定相當之擔保金額，予以准許。並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10 　月　 11　　日 民事第四庭 審判長法 官　王怡菁 法 官 吳金玫 法 官 謝佳諮 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　11　　日 書記官 張峻偉