清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度重訴字第592號 原 告 吳蕙如 訴訟代理人 施廷勳律師 複 代理 人 張幸茵律師 被 告 張畯銘 上列當事人間清償借款事件，經臺灣彰化地方法院移送前來（11 3年度重訴字第99號），本院於民國114年1月8日言詞辯論終結， 判決如下： 　　主　文 一、被告應給付原告新臺幣2477萬8900元，及自民國113年12月1 2日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、訴訟費用由被告負擔。　　　　 三、本判決於原告以新臺幣826萬元供擔保後，得假執行。但被 告如以新臺幣2477萬8900元為原告預供擔保，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、原告主張：被告自民國111年起至112年10月26日止，先後向 伊借款合計新臺幣（下同）2477萬8900元，拒不償還。爰依民法第478條規定，請求被告給付2477萬8900元。並聲明：一、被告應給付原告2477萬8900元，及自起訴狀繕本送達滿1個月之翌日（即113年12月12日，見本院卷第51頁)起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（下稱2477萬8900元本息）。二、願供擔保，請准宣告假執行。 參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或聲明 。 肆、得心證之理由： 一、查原告主張上開事實，業據其提出借款明細款、兩造LINE對 話截圖、帳戶交易明細，及存、匯款單據、借據等為證（見彰院卷第15至157、175頁），而被告經通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，自堪信原告上開主張為真實。 二、從而，原告依民法第478條規定，請求被告給付2477萬8900 元本息，為有理由，應予准許，併依其聲請與依職權，各酌定適當之金額為准、免假執行之宣告。 三、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列，併此敘明。 伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　 年　　1 　 　月　 22 　日 　　　　　　　　　　民事第三庭　　法　官 唐敏寶 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1　　月　 　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　何淑鈴