清償債務

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度重訴字第691號 原 告 第一商業銀行股份有限公司 法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 曾譯賢 被 告 張凱傑 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年1月16日言詞 辯論終結，判決如下： 　主　　　文 一、被告應給付原告新臺幣784萬3990元及如附表所示之利息、 違約金。 二、訴訟費用新臺幣7萬9111元由被告負擔。 　事實及理由 壹、程序事項： 　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、原告主張： 　　被告於民國111年4月8日與原告簽立「樂活貸」借款契約、 借據，分別約定被告向原告借款⑴單一循環型額度金額新臺幣（下同）770萬元之循環型房貸，約定借款期間自111年4月8日起至114年4月8日止，利息按年息2.940%計算，並自逾期日起6個月以內部分按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金；⑵貸款52萬元，約定貸款期間自111年4月15日起至131年4月15日止，利息按2.600%計算，並自逾期日起6個月以內部分按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金。詎被告就前開2筆借款（下合稱系爭借款）自113年6月16日起即均未依約繳納本息，屢經催討無果，依「樂活貸」借款契約第9條第1款、第10條第1款及借據第9條第1款、第10條第1款之約定，被告已喪失期限利益，系爭借款視為全部到期，迄尚有本金784萬3990元及如附表所示之利息、違約金未為清償，爰依借款契約及消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。 參、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 肆、得心證之理由 　一、原告主張之前開事實，業據提出「樂活貸」借款契約、借 據、「樂活貸」循環型房貸借款契約調整/終止通知書、 　　　中華郵政掛號郵件收件回執及放款利率代碼表等為證（見 本院卷第15至19、47頁），核與原告所述各節相符。被告對於原告主張之前開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，則原告主張之前開事實，堪信為真。 　二、按「稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物 之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。」、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物」民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。經查，被告向原告借用之系爭借款，迄尚有如主文第一項所示之本金、利息及違約金未清償，依約已視為全部到期，則原告依借款契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。三、本件除第一審裁判費外，並未支出其他訴訟費用，爰併確定本件訴訟費用額為第一審裁判費7萬9111元，應由敗訴之被告負擔。 伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　　法　官 呂麗玉 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許靜茹 附表（時間均為民國，幣別／單位均以新臺幣／元計）： 編號 　種類 借款金額 借款餘額 　利　息 　 違　約　金 年息 起迄日 逾期6個月內按原利率10% 逾期超過6個月按原利率20% 1 「樂活貸」借款契約 7,652,074元 7,652,074元 2.940% 自113年7月24日起至清償日止 自113年8月25日起至114年2月24日止 自114年2月25日起至清償日止 2 借據 520,000元 191,916元 2.600% 自113年6月16日起至清償日止 自113年7月17日起至114年1月16日止 自114年1月17日起至清償日止 合計 8,172,074元 7,843,990元