損害賠償等

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度金字第204號 原 告 余蓓蓓 訴訟代理人 王妤文律師 被 告 曾佳誼 上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年10月8日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬貳仟參佰伍拾柒元，及自民 國一百一十三年八月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之 利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決於原告以新臺幣肆拾貳萬元為被告預供擔保後，得假執行 。但被告如以新臺幣壹佰貳拾肆萬貳仟參佰伍拾柒元為原告預供 擔保後，得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決。 貳、事實事項：　　 一、原告主張：被告依其智識程度及社會生活經驗，知悉金融帳 戶為個人信用、財產之重要表徵，且利用人頭帳戶作為詐欺取財之收款帳戶屢見不鮮，已預見將金融帳戶提供給他人使用，可能幫助他人實施詐欺犯罪，及掩飾、隱匿犯罪所得財物去向、所在，製造金流斷點所用。其竟於民國111年12月間某日，在花蓮縣○○鄉00號星巴克店內，將所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之網路銀行帳號（含密碼）交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員（下稱本案詐欺集團），任由其等使用系爭帳戶作為詐騙他人匯款及洗錢使用。嗣本案詐欺集團成員即於如附表所示時間、方式，對伊施用詐術，致伊陷於錯誤而匯款如附表所示金額至系爭帳戶，並旋遭本案詐騙集團成員以被告提供之網路銀行帳號密碼提領一空，致伊受有新臺幣（下同）1,242,357元之損害，爰依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。 參、得心證之理由： 一、按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判 決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。經查，原告前開主張之事實，有被告之系爭帳戶開戶資料、交易明細及自動化交易資料、LINE對話截圖、匯款單等件在卷可稽（見臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第18444號卷第55頁至第59頁、第61頁至第63頁，本院卷第31頁至第146頁、第153頁）。被告亦於本院112年度金訴字第1718號案件（下稱本件刑事案件）審理中已坦承不諱（見刑案卷第35頁、第39頁），並經本件刑事案件判決處有期徒刑3月，併科罰金1萬元確定，此有本件刑事案件判決附卷可參（見本院卷第27頁至第30頁），並經調取該卷宗核閱屬實，堪認原告主張為真實。 二、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同，民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第273條第1項亦有明定。本件被告擔任提供金融帳戶之角色，致原告受有1,242,357元之損害，被告之侵權行為自與原告所受損害具有相當因果關係。從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付1,242,357元，自屬有據。 肆、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，揆諸前揭說明，原告請求自民事起訴狀繕本送達被告翌日即113年8月3日（見本院卷第189頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬可採。 伍、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之本息，為有理由，應予准許。 陸、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當 之擔保金宣告之。並依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。 柒、本件事證已臻明確，兩造其餘提出之攻擊防禦方法及證據， 經審酌後核與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，附此敘明。 捌、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第三庭　法　官　劉承翰 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本 ）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許宏谷 附表 編號 原告 詐騙時間、方式、金額 1 余蓓蓓 本案詐欺集團成員先在LINE刊登蔣明誠投顧老師投資廣告之貼文，並在原告見上開廣告而於111年10月15日間加入該投資群組後，慫恿原告購買比特幣獲利云云，致使原告因而陷於錯誤，並於112年1月4日依其指示至銀行以臨櫃方式匯款1,245,357元至系爭帳戶。