損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 113年度金字第82號 原 告 楊宜靜 被 告 王定豪 上列被告因違反洗錢防制法等案件，原告提起請求損害賠償之附 帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度簡上附民字 第146號），本院於民國113年9月10日言詞辯論終結，判決如下 ： 主 文 被告應給付原告新臺幣70萬元，及自民國112年10月28日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 事實及理由 壹、程序方面： 被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體方面：　 一、原告主張：被告於民國112年1月4日11時17分前某時，將其所 申辦之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號、000-000000000000號（下分稱中國信託帳戶A、中國信託帳戶B，合稱系爭帳戶）之網路銀行帳號、密碼，在不詳地點提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，容任該集團成員任意使用系爭帳戶。嗣詐欺集團成員取得系爭帳戶資料後，於112年1月6日9時54分前某時許，以通訊軟體LINE暱稱「周葳」向原告佯稱：以全億APP投資股票可以獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年1月6日9時54分許，匯款新臺幣（下同）71萬元至中國信託帳戶A，旋遭轉帳至中國信託帳戶B，致原告受有損失，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告71萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。 二、被告雖未於最後言詞辯論期日到場，前曾提出申辦貸款之LI NE對話紀錄。 三、本院之判斷： 　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項前段、第185條、第273條第1項分別定有明文。又民事共同侵權行為，不以有意思聯絡為必要，數人間之行為，苟為損害之共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同侵權行為（最高法院67年台上字第1737號判決先例參照）。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號判決參照）。查被告將系爭帳戶交予詐欺集團成員使用，原告受該詐欺集團成員詐騙而將71萬元匯入中國信託帳戶A，旋遭轉帳至中國信託帳戶B等情，業據被告於刑案審理時為認罪之表示，有臺灣高等法院臺中分院113年度金上訴字第477號判決可證（本院卷121至127頁），堪認被告提供系爭帳戶予他人使用，確有預見系爭帳戶將遭詐欺集團遂行詐欺犯行之用，被告雖提出申辦貸款之LINE對話紀錄，上開對話紀錄為111年12月31日至112年1月2日之對話內容，其中固有提及申請貸款之事，然僅見被告提供其中國信託帳戶A存摺影象，並未發現有被告所稱將其身分證、健保卡正反面影本等資料提供對方之內容，上開對話內容無從證明被告係因申辦貸款遭詐欺集團所騙，始提供系爭帳戶。又被告提供系爭帳戶予詐欺集團使用，雖僅係幫助詐欺集團成員遂行對原告之詐欺行為，然此與原告所受損害具有相當因果關係，可視為共同行為人，自須與對原告施行詐術之行為人連帶負損害賠償責任。 　㈡按和解有使當事人所拋棄之權利消滅之效力，為民法第737條 前段所明定。和解內容，倘以原來明確之法律關係為基礎而成立和解時，則屬認定性之和解，僅有認定效力，故當事人間之債權及債務關係，仍依原來之法律關係定之，僅應受和解契約之拘束而已（最高法院100年度台上字第975號判決參照）。查原告於113年6月6日與被告簽立和解書，就被告被訴本案刑事案件達成和解，約定由被告賠償原告40萬元，如被告未履行金額逾1萬元，則和解金額提高至71萬元等情，有和解書附卷可稽（本院卷第105頁）。觀其內容，乃就被告對原告詐欺取財之共同侵權行為賠償金額為確認，並非創設另一法律關係，屬認定性和解，並未消滅原來共同侵權行為法律關係。又被告嗣後已給付1萬元，為原告所是認（本院卷132頁），則原告依共同侵權行為之法律關係請求被告給付70萬元，應屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付70萬 元，及自112年10月28日（即起訴狀繕本送達翌日，附民卷7頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、原告提起本件刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭依刑事訴 訟法第504條第1項規定，裁定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且於本院審理期間，亦未滋生其他訴訟必要費用，並無訴訟費用負擔問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 民事第四庭 法 官 吳金玫 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　 　1　　日 書記官 張筆隆