依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司他字第79號 受裁定人即 原 告 廖文鈴 上列受裁定人即原告與被告台灣光揚捲門工業有限公司間請求給 付資遣費等事件，因該事件業已確定，應依職權確定訴訟費用額 ，本院裁定如下： 　　主　　文 受裁定人即原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣740元 ，及自本裁定確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之利息。 　　理　　由 一、按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工 或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條定有明文；次按依其他法律規定暫免徵收之裁判費，第一審法院應於該事件確定後，依職權裁定向負擔訴訟費用之一造徵收之，民事訴訟法第77條之22第3項亦有明文；又依同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定確定之翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在依勞動事件法第12條規定暫免徵收裁判費三分之二，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第77條之22第3項裁定時，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息，復有臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨足參。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。 二、本件受裁定人即原告對被告台灣光揚捲門工業有限公司間請 求給付資遣費等事件，依勞動事件法第12條第1項規定，暫免徵收依民事訴訟法所定裁判費三分之二。嗣該事件經本院113年度勞簡字第154號判決，並諭知訴訟費用由原告負擔，遂確定在案。依前揭規定，本院自應依職權裁定訴訟費用，並向應負擔訴訟費用之當事人即原告徵收。 三、經查，系爭事件原告原聲明請求被告應給付新臺幣(下同)10 0,000元及其利息，經本院113年度勞補字第276號民事裁定核定本件訴訟標的價額為100,000元，原應徵第一審裁判費1,000元。後原告變更聲明將聲明擴張為103,368元及其利息，經原審核定應徵收第一審裁判費1,110元，又因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費3分之2，故暫免徵收裁判費為740元（計算式：1110X2/3）。亦即，受裁定人即原告已於訴訟程序中預納第一審裁判費為370元。是原告依勞動事件法第12條規定暫免徵收之裁判費740元，應由原告負擔，並向本院繳納，並應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給自裁定確定翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息，爰裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事庭司法事務官　張川苑