公示送達

日期

2025-03-26

案號

TCDV-114-司聲-321-20250326-1

字號

司聲

法院

臺灣臺中地方法院

AI 智能分析

摘要

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度司聲字第321號 聲 請 人 永聯物流開發股份有限公司 法定代理人 張建泰 代 理 人 蔡宇峰律師 上列聲請人聲請對相對人秀平股份有限公司為公示送達事件,本 院裁定如下:   主   文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。   理   由 一、按表意人非因自己之過失不知相對人之姓名、居所者,得依 民事訴訟法公示送達之規定,以公示送達為意思表示之通知,民法第97條固有明文,惟由該規定觀之,倘若相對人並無住居所不明之情形,則無依民事訴訟法公示送達規定,以公示送達為意思表示通知之,次按對於無訴訟能力人為送達者,應向其全體法定代理人為之;本法關於法定代理人之規定,於法人之代表人準用之,民事訴訟法127條及第52條亦定有明文。是以,對公司之送達應以其法定代理人為應受送達人,至於其送達之處所,依同法第136條第1項及第2項規定,應於應受送達人之住居所行之,亦得於當事人本人即公司之營業所行之。 二、聲請意旨略以:聲請人送達於相對人秀平股份有限公司之存 證信函,經郵政機關以相對人遷移不明為由退回,為此聲請裁定准為公示送達等語,並提出存證信函、租賃契約等影本及退件信封、掛號郵件收件回執等正本為證。 三、經查,本件相對人秀平股份有限公司法定代理人王希平之戶 籍地址設於「臺中市○○區○○路○段000號」,依上開法條之規定,聲請人尚未對相對人法定代理人王希平之戶籍地址送達,尚難逕認相對人之應受送達處所均處於不明之狀態,自與上開聲請公示送達之要件不符。是本件聲請尚非適法,應予駁回。 四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78 條,裁定如主文。 五、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀, 並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中  華  民  國  114  年  3   月  26  日          簡易庭司法事務官 黃伃婕

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.