損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度小上字第32號 上 訴 人 詹祥輝 被 上訴人 朱 淇 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國114年1月17日 本院臺中簡易庭113年度中小字第1629號第一審判決提起上訴， 本院裁定如下： 　　主　　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣2,250元由上訴人負擔。 　　理　　由 一、本件上訴意旨略以：上訴人先前有透過網路找代辦公司貸款 成功之經驗，網路貸款真實確有存在，惟現今詐欺集團之手法日新月異，難辨真偽，本件上訴人亦是經過數月才被通知涉案，上訴人為此遭判處有期徒刑4月併科罰金新臺幣（下同）3萬元，現已記取教訓，出監後會盡速還款，於原審未到庭陳述係因未注意開庭日期所致等語。上訴聲明求為判決：㈠原判決廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人於第一審之訴及假執行之聲請均駁回。 二、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由 ，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25定有明文。所謂違背法令，依同法第436條之32第2項準用第468條、第469條第1款至第5款規定，係指判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；判決有同法第469條規定所列第1款至第5款情形之一者，為當然違背法令。次按對於小額程序之第一審裁判提起上訴時，如係以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容。若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；其為經驗法則、證據法則者，亦應具體指摘揭示該經驗法則或證據法則，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額程序之第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年台上字第314號、70年台上字第720號裁定要旨參照）。又對於未合法表明上訴理由之不合法上訴，小額訴訟程序第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項前段規定，以裁定駁回之。 三、本件上訴人對於小額訴訟程序之第一審判決提起上訴，依民 事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25規定，其上訴應以違背法令為理由，並具體表明原判決違背法令之事實及內容，始合上訴程式。然觀諸上訴人所執前揭上訴理由，未具體指明原判決有何不適用法規或適用法規不當之情形，並揭示該法規之條項或其內容，或表明原判決有合於民事訴訟法第469條第1款至第5款所定違背法令之具體內容，亦未表明依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，難認其已合法表明上訴理由，揆諸上開規定及說明，其上訴為不合法，應予駁回。 四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項定有明文。本件第二審訴訟費用即裁判費2,250元，依法應由上訴人負擔，爰確定如主文第2項所示。 五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　 民事第一庭　　審判長法　官 許石慶 法　官 廖聖民法　官 簡佩珺 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　郭盈呈