拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度抗字第20號 抗 告 人 沈國章 相 對 人 臺灣新光商業銀行股份有限公司 法定代理人 賴進淵 代 理 人 邱俊偉 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年11月2 5日本院113年度司拍字第493號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法 院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，為最高限額抵押權所準用，此觀諸民法第881條之17規定自明。是抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，法院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否無既判力，故袛須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣抵押物之裁定，至對於此項法律關係有爭執之人，自得提起訴訟以資救濟，不得僅以抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣抵押物裁定之理由（最高法院民國51年10月8日民刑庭總會決議㈢參照）。 二、本件相對人主張：抗告人因於109年9月18日向伊借款新臺幣 （下同）100萬元，並約定應按月繳納本息，如一次未履行，即喪失期限利益。抗告人遂於109年9月間，以其所有如原裁定附表所示不動產（下稱系爭不動產），設定擔保債權總金額120萬元，擔保債權確定期日為139年9月16日之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權）予伊。詎抗告人逾期繳息，依約上開借款已屆清償期，抗告人尚欠本金共50萬2,453元及利息、違約金未清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。本院司法事務官認其聲請於法尚無不合，乃予准許。 三、抗告人不服原裁定提起抗告，抗告意旨略以：伊於僅係因為 工作原因偶爾未準時繳款，但沒有積欠相對人一期費用，已經還款至剩下50萬元，以後會準時繳款，為此聲明求予廢棄原裁定等語。 四、經查，相對人就其所為主張，業據提出借款契約書、貸放明 細歸戶查詢資料、他項權利證明書、抵押權設定契約書及其他約定事項、土地及建物謄本為證（本院113年度司拍字第493號卷第7至20頁）。是原裁定據此為形式上之審查，認系爭抵押權所擔保之債權已屆清償期而未受清償，因而准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核於法並無不合。至抗告人雖以前揭情詞置辯，惟核抗告人所陳，悉屬兩造間之實體爭執，揆諸首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，則本院仍應為許可拍賣抵押物之裁定。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。 五、爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114　 年　　1 　 月　　 16　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　鍾宇嫣 本件不得再抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林錦源