拍賣抵押物

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度抗字第39號 抗 告 人 梁進科 代 理 人 馮如華律師 林思安律師 相 對 人 許雅惠 上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國113年12月10日 本院113年度司拍字第553號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定廢棄。 相對人於原審之聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣2,000元及抗告費用新臺幣1,000元均由相對 人負擔。 　　理　由 一、按抵押權為不動產物權，非經登記，不生效力，故抵押權所 擔保債權如何，應依設定登記內容定之，抵押權人亦僅能依設定登記內容行使其權利（最高法院84年度台上字第1570號判決意旨參照）。另抵押權人聲請法院裁定許可拍賣抵押物，係屬非訟事件程序，法院僅就形式上審查是否合乎實行抵押權之要件，如形式審查結果，認為不足以認定抵押權人合乎實行抵押權之要件，即應將其聲請駁回。 二、本件相對人主張：抗告人於民國113年8月26日向相對人借款 新臺幣（下同）300萬元，清償日期為113年11月19日，約定有利息及違約金，並簽發本票1紙交付予相對人，並以附表所示之不動產（下稱系爭不動產）設定擔保債權360萬元之普通抵押權（下稱系爭抵押權）。詎抗告人屆期不為清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償等語。本院司法事務官認其聲請於法尚無不合，乃予准許。 三、抗告人不服原裁定提起抗告，抗告意旨略以：系爭抵押權係 擔保113年8月20日成立之消費借貸債權，相對人聲請拍賣抵押物所持債權，非系爭抵押權之擔保範圍，況抗告人未向相對人借款，亦未簽發本票，且未設定系爭抵押權予相對人，相對人聲請裁定拍賣抵押物，自屬無據，爰依法提起抗告等語。並聲明：原裁定廢棄。 四、經查，相對人主張其對抗告人有前揭債權，並以系爭不動產 設定系爭抵押權，且經依法登記，該債權又已屆清償期而未受清償等情，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票、系爭不動產登記謄本為證【見本院113年度司拍字第553號卷(下稱司拍卷)第11-15、19-25頁】。惟依系爭不動產登記謄本所示，系爭抵押權記載之擔保債權種類及範圍為：「113年8月20日之消費性借款」（見司拍卷第19、23頁），可見依系爭抵押權登記內容，系爭抵押權擔保之債權係兩造成立於113年8月20日之消費借貸債權，顯然與相對人於聲請拍賣抵押物時所主張對於抗告人之113年8月26日消費借貸債權不同，則依前揭判決意旨，相對人所主張之此筆發生於000年0月00日之消費借貸債權，並非系爭抵押權效力所及，相對人自不得對未經設定登記內容行使其權利。因此，相對人以該債權已屆清償期，而未受清償為由，聲請拍賣系爭不動產，於法不合，於法不合，不應准許，原審准予拍賣抵押物，即有未當。從而，抗告人指摘原裁定准予拍賣系爭不動產係屬不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院予以廢棄，並裁定如主文第2項所示。至抗告人另主張系爭抵押權及所擔保債權不存在等節，係屬實體法律關係之爭執，揆諸上開說明，應由抗告人另行提起訴訟，以資解決，要非本件非訟程序所得審究，併予敘明。 五、據上論結，本件抗告為有理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第492條、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　黃崧嵐 上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗 告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　 　　　　　　　　　 　 書記官　王峻彬　　　　　　 附表： 編 號 土　　　地　　　坐　　　 落 面　　積 權　　利 範　　圍 市 鄉鎮市區 段 小段 地號 平方公尺 １ 臺中市 大甲區 文化段 477 3,588.85 10000分之71 編 號 建號 基　地　坐　落 -------------- 門　牌　號　碼 建築式樣主要材 料及房屋層數 建物面積（平方公尺） 權　利 範　圍 樓層面積 合　　計 附屬建物主要建築材料及用途 １ 465 臺中市○○區○○段000地號 主要用途：住商用 主要建材：鋼筋混 　　　　　凝土造 層數：10層 一層：46.2 三層：46.2 合計：92.4 陽台：6.19 平台：6.19 全　部 臺中市○○區○○路000巷00號 共有部分：文化段10建號，面積：4,958.01平方公尺，權利範圍：10000分之68