本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度抗字第57號 抗 告 人 創詰國際事業股份有限公司 陞昇投資顧問股份有限公司 共同兼法定 代 理 人 曾儀庭即曾淑儀 抗 告 人 謝馨毅 相 對 人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 代 理 人 陳柏棟 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國113年12月17 日本院113年度司票字第11222號裁定提起抗告，本院裁定如下： 　　主　　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣貳仟元，其中新臺幣壹仟元由抗告人謝馨毅 負擔；其餘新臺幣壹仟元由其餘抗告人負擔。 　　理　　由 一、抗告意旨略以： 　㈠抗告人謝馨毅部分：相對人未曾將本票提示予抗告人請求付 款，與行使追索權之形式要件不符，且本票上抗告人謝馨毅之簽名為偽造等語。 　㈡抗告人創詰國際事業股份有限公司、陞昇投資顧問股份有限 公司、曾儀庭即曾淑儀部分：相對人未曾將本票提示予抗告人，其行使追索權之要件不備等語。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依票據法第123條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院57年度台抗字第76號、56年度台抗字第714號裁定意旨參照）。次按票據法第124條準用第94條第1項、第95條規定，本票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內為付款之提示；但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。是本票經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，仍應由票據債務人就本票未經提示之事實負舉證責任。 三、經查，本件相對人主張執有抗告人共同簽發免除做成拒絕證 書之本票〔金額：新臺幣（下同）24,746,400，發票日：民國111年3月28日，到期日：113年10月1日〕，經提示後尚餘13,245,900元未獲付款，遂依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為證。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法有據。至抗告意旨所述情形，系爭本票上簽名是否為偽造，核屬實體上之爭執，另渠等主張相對人未提示系爭本票，亦未見抗告人有何舉證，根據上開說明，應由抗告人依訴訟程序以資解決，不得於本件非訟事件中審究。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。 四、按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人 負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　法　官　陳昱翔 上正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗 告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許瑞萍