本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度抗字第72號 抗 告 人 創詰國際事業股份有限公司 陞昇投資顧問股份有限公司 兼 共 同 法定代理人 曾儀庭即曾淑儀 抗 告 人 謝馨毅 相 對 人 中租迪和股份有限公司 法定代理人 陳鳳龍 上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國114年1月15日本院 民事庭司法事務官所為113年度司票字第11221號裁定提起抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人連帶負擔。 　　理　由 一、抗告意旨略以：抗告人謝馨毅未曾簽發如附表所示本票（下 稱系爭本票），相對人未曾將系本票提示予抗告人請求付款，行使追索權之形式要件未備，爰提起抗告，並聲明請求廢棄原裁定，並駁回相對人於原審之聲請。 二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。而本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。又本票執票人依上開法條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執。 三、經查，本件相對人主張其執有抗告人所簽發免除作成拒絕證 書之系爭本票，而經提示後，尚有新臺幣（下同）1,855,525元及自113年10月1日起至清償日止，按年息16%計算之利息未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票為證。原裁定依非訟事件程序為形式審查，認系爭本票符合票據法第123條規定，而為准予強制執行之裁定，於法無違。抗告人固抗辯系爭本票未為提示乙節，然系爭本票已載明免除作成拒絕證書，揆諸前揭說明，相對人聲請裁定准予強制執行時，自無庸提出拒絕證書或其他已為提示之證據，原裁定自屬適法。至於抗告人謝馨毅究否未簽發系爭本票，相對人是否曾提示系爭本票，則屬實體爭執事項，應由抗告人另提民事訴訟解決之，並非本件非訟程序所得審酌。從而，抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。 四、另按非訟事件依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係 人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為新臺幣1,000元，由抗告人負擔。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第五庭 法　官　王奕勛 以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　 如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，委任律師 以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，須附繕本1 份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元，經本院許可後始可再抗 告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張祐誠 附表：　　　　　　　　　　　　　　　　　　 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 （新臺幣） 111年5月17日 4,168,858元 113年10月1日 113年10月1日 備註： 本票免除作成拒絕證書及票據法第89條通知義務，利息自到期日起按年息16%計付，付款地臺中市○○路0段000號24樓