本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度抗字第8號 抗 告 人 許宸碩 相 對 人 禾盛建設有限公司 法定代理人 林月玉 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事 務官於民國113年11月18日所為113年度司票字第10250號裁定提 起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 　　理　由 一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。又本票如已載明免除作成拒絕證書，執票人聲請裁定准予強制執行，即毋庸提出已為付款提示之證據。苟發票人抗辯執票人未為提示，依票據法第124條準用同法第95條但書之規定，即應由其負舉證之責（最高法院94年度台抗字第1057號裁定意旨參照）。 二、抗告意旨略以：相對人執有抗告人於民國110年11月18日簽 發票面金額新臺幣（下同）1,630萬8,707元，未載到期日，並免除作成拒絕證書之本票（票據號碼：WG0000000號，下稱系爭本票）。然相對人未說明其提示日期，且兩造於利息起算日即112年1月19日亦未見面，是相對人聲請裁定系爭本票准予強制執行前，未曾向抗告人為付款提示，於法不合，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。 三、經查，相對人於原審主張其執有抗告人簽發之系爭本票，並 免除作成拒絕證書，詎經提示未獲付款等情，業據其提出系爭本票為證，原裁定依票據法第123條規定，形式審查系爭本票，認系爭本票法定應記載事項均已完備，屬有效本票，裁定准予強制執行，於法並無不合。至抗告人主張相對人未說明其提示日期，且兩造於利息起算日即112年1月19日亦未見面，相對人並未向抗告人為付款提示等節，然抗告人已於原審主張其係於112年1月19日向抗告人為付款提示，且依前揭說明，系爭本票既已免除作成拒絕證書，相對人聲請裁定系爭本票准予強制執行，即無須提出已為付款提示之證據，而應由抗告人舉證證明相對人確實未於112年1月19日向抗告人提示系爭本票。然抗告人僅空言兩造未於112年1月19日見面，卻未舉證以實其說，難認可採。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。 四、末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關 係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。 五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21 條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　民事第四庭　法　官　董庭誌 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗 告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告 狀（需附繕本1份），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王政偉