聲請退回訴訟費

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度聲字第46號 聲 請 人 沈育莛 沈育莉 共 同 訴訟代理人 沈晏莛 相 對 人 吳德富 上列當事人間返還借款等事件，聲請人聲請退回訴訟費事件，本 院裁定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人前對相對人提起返還借款訴訟，經本 院以112年度重訴字第61號審理中(下稱61號事件)。嗣因61號事件於民國113年3月19日經承審法官諭知候核辦，而該案件事實繁雜，故聲請人於同年9月19日將61號事件中，相對人簽立借據部分另行起訴，以期減輕法官壓力。嗣另案起訴後，於同年10月17日經本院以113年度補字第2237號裁定命聲請人於收受上述裁定後5日內補繳新臺幣(下同)172,724元 之裁判費，斯時聲請人特向該股書記官陳明:希冀能待確認 相對人同意本件另訴後，再行繳費。惟遭書記官拒絕，聲請 人逼不得已，僅得先行繳費，並於同年11月7日補呈「聲請調查證據暨陳報一狀」說明倘相對人於61事件不同意聲請人另訴即撤回本件。後聲請人先於113年11月25日收到113年度重訴字第675號案件之開庭通知書，復於同年12月初收到相對人不同意本件另行起訴之陳報狀，聲請人隨即於同年12月12日補呈本件聲請撤回狀，並聲請退費。且由於聲請人於113年12月6日至同年月9日赴大陸洽公，113年12月9日因另案新竹開庭，併因同年月12日於臺灣高等法院亦有其他案件開庭，於新竹開完庭後即趕到臺北，因訴訟文書均係住所之管理室代收上述裁定，而產生資訊傳遞上之落差，特請本院體恤，准聲請人聲請退回訴訟費用等語。 二、按訴訟費用由敗訴之當事人負擔；訴訟費用如有溢收情事者 ，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之，民事訴訟法第78條、第77條之26第1項分別定有明文。所稱溢收，係專指訴訟費用之部分因誤會或其他原因而有溢收情事者而言，例如法院對訴訟標的價額之計算有誤而導致溢收裁判費、或當事人因誤少為多而溢繳。又按原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔；其於第一審言詞辯論終結前撤回者，得於撤回後3個月內聲請退還該審級所繳裁判費3分之2；前項規定，於當事人撤回上訴或抗告者準用之，民事訴訟法第83條亦有明文。 三、經查，聲請人於113年度重訴字第675號事件審理中，於113 年11月7日提出之民事聲請調查證據暨陳報一狀，僅說明另案將於113年12月25日恢復審理，擬同時具狀撤回等附條件撤回之用語，並無聲請人撤回訴訟之意，況相對人於113年11月14日即具狀不同意聲請人另行起訴，故本院於113年11月29日始依民事訴訟法第253條之規定駁回聲請人之訴。而聲請人於駁回裁定後，始於113年12月12日聲請撤回訴訟並無理由，業經本院依職權調閱上開卷證查明。則聲請人為敗訴之當事人，依民事訴訟法第78條規定，自應負擔訴訟費用。本件聲請人並無任何溢繳裁判費或撤回訴訟之情事，依前揭法條規定及說明，聲請人聲請退還已繳納之裁判費172,424元，於法無據，應予駁回。 四、依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官 莊毓宸 上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本 ），並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　丁文宏