交付法庭錄音光碟

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度聲字第5號 聲 請 人 吳柏松 上列聲請人因與相對人吳坤熙、吳佳瑾間請求侵權行為損害賠償 等事件(本院110年度訴字第2129號)，聲請交付法庭錄音光碟， 本院裁定如下： 　　主　文 准予交付聲請人本院一一○年度訴字第二一二九號請求侵權行為 損害賠償事件於民國一一○年十二月二十九日、一一一年三月十 六日言詞辯論期日法庭錄音光碟。 聲請人就前項所示法庭錄音光碟內容，不得散布、公開播送，或 為非正當目的之使用。 聲請費用由聲請人負擔。 　　理　由 一、本件聲請意旨略以：本院110年度訴字第2129號請求侵權行 為損害賠償等事件於民國111年4月6日判決後，業經相對人吳坤熙提起上訴，由臺灣高等法院臺中分院審理中。茲因兩造就於民國110年12月29日及111年3月16日言詞辯論期日之法庭活動及筆錄記載真意尚有爭執，為此聲請交付110年12月29日、111年3月16日言詞辯論期日之法庭錄音光碟等語。 二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第1項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。前3項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告，法院組織法第90條之1定有明文。稽其修法意旨，良以法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1項但書規定，除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容外，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。而所謂主張或維護法律上利益云者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之，此觀司法院於104年8月7日修正發布之「法庭錄音錄影及其利用保存辦法」第8條之修正說明即明（最高法院104年度臺抗字第648號民事裁判意旨參照）。次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。第1項聲請經法院裁定許可者，每張光碟應繳納費用新臺幣50元。持有第1項法庭錄音、錄影內容之人，就取得之錄音、錄影內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條亦有明定。 三、經查，本件聲請人為本院110年度訴字第2129號請求侵權行 為損害賠償等事件之被告，為依法得聲請閱覽卷宗之人，且該案於本院判決後，業經當事人提起上訴，現由臺灣高等法院臺中分院審理中，尚未裁判確定，故聲請人於113年12月26日具狀提出本件聲請，合於前揭規定期限，復據聲請人敘明聲請交付法庭錄音，係為確認於110年12月29日、111年3月16日言詞辯論期日之法庭活動及筆錄記載真意，以維護其法律上利益之理由。又本件並無依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，亦無涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項。從而，本件聲請經核與法尚無不合，應予准許。 四、又按持有法庭錄音、錄影內容之人，就所取得之錄音、錄影 內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的之使用。違反前項之規定者，由行為人之住所、居所，或營業所、事務所所在地之地方法院處新臺幣3萬元以上30萬元以下罰鍰。但其他法律另有特別規定者，依其規定。前項處罰及救濟之程序，準用相關法令之規定，法院組織法第90條之4定有明文，併予裁定如主文第2項所示，以促聲請人注意遵守。 五、依法院組織法第90條之1第1項、第90條之4第1項，法庭錄音 錄影及其利用保存辦法第8條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　法　官 賴秀雯 正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。　　　　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊思賢