返還租押金等

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度補字第59號 原 告 沈江應 上列原告與被告李泳緹間請求返還租押金等事件，本院裁定如下 ： 　　主　文 原告應於本裁定送達後10日內，具狀補正具體、明確之應受判決 事項之聲明、訴訟標的，且應查報本件訴訟標的之價額（即請求 給付之金額），依法繳納第一審裁判費，逾期未補正，即駁回原 告之訴。　　 　　理　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必 須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項分別定有明文。再按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項亦有明定。又應受判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判決主文。另原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項但書第6款亦有明定。 二、經查，原告提起本件訴訟，僅於起訴狀稱其與被告李泳緹於 民國112年8月19日簽立住宅租賃契約書，由原告承租臺中市○○區○○路00巷00號205室（下稱系爭房屋），約定租賃期間自112年9月1日起至113年8月31日止，原告於同日交付租金新臺幣（下同）1萬4000元及預繳水電管理費6000元，並由關係人廖子綾墊付押金2萬8000元。嗣原告入住後，被告因故要求原告搬離系爭房屋，原告乃於112年9月中旬倉促搬離，惟被告趁原告未搬清個人財物之際，逕行變更系爭房屋密碼鎖，亦不歸還原告尚於系爭房屋內之個人財物云云，而未表明究竟對被告請求之具體內容為何（即訴之聲明，即被告應對原告為何種之給付、行為或不行為，原告應具體表明請求之內容），本件請求之請求權基礎亦有不明，復未據繳納裁判費，難認已合於上開規定所揭示提起民事訴訟應具備之程式。因原告起訴狀上並無訴之聲明之記載，本院無從認定原告本件聲明為何，致無從核定訴訟標的價額，核與前揭規定不符，而應命補正。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達之日起10日內，補正本件應受判決事項之聲明、訴訟標的及其原因事實，且應查報本件訴訟標的之金額，並自行按所陳報之訴訟標的價額依民事訴訟法第1編第3章第1節、第2節規定補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。 三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　民事第一庭　　法　官　廖聖民 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　曾惠雅