返還借款

臺灣臺中地方法院民事判決 114年度訴字第116號 原 告 三信商業銀行股份有限公司 法定代理人 廖松岳 訴訟代理人 張蓉娥 被 告 林莛軒即林敬軒即承祐企業社 楊家卉 上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年3月20日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 一、被告應連帶給付原告新臺幣86萬6225元及如附表所示之利息 及違約金。 二、訴訟費用由被告連帶負擔。　 　　事實及理由 一、本件被告林莛軒即林敬軒即承祐企業社（下稱林莛軒）、楊 家卉經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告林莛軒邀同被告楊家卉擔任連帶保證人 ，於民國110年2月4日向原告借款新臺幣（下同）231萬元，借款期間、利率詳如附表所示。惟被告林莛軒自113年10月4日起即未依約還款，依約定書第5條第1項約定，全部借款視同到期，迄今尚積欠如附表所示86萬6225元之本息未還。原告爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶返還如附表所示之本金86萬6225元及利息、違約金。並聲明：如主文所示。 三、被告林莛軒、楊家卉經合法通知，均未於言詞辯論期日到場 ，亦未曾提出書狀作何聲明或陳述。 四、原告主張被告林莛軒於110年2月4日邀同被告楊家卉擔任連 帶保證人，與原告簽訂借據，向原告借款231萬元，借款期間及利息如附表所示。然被告僅繳納系爭借款部分本息，迄今尚積欠如附表所示合計86萬6225元之本息未還等情，業據原告提出借據、約定書、放款帳卡明細單等資料為證，核屬相符。被告林莛軒、楊家卉經合法通知未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查結果，原告前揭主張之事實，堪信為真。 五、從而，原告依兩造消費借貸契約及連帶保證之法律關係，起 訴請求被告應連帶給付原告86萬6225元及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳僑舫 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　黃俞婷 附表： 編號 尚欠債權本金（新臺幣/元） 　 借款期間 　計息期間 年利率　 （%） 違約金計算期間（逾期清償在6個月以內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計付違約金） 備註 1 86萬6225元 110年2月4日起至115年2月4日止 113年10月4日起至清償日止 4.5 113年11月5日起至清償日止 合計 86萬6225元