清償債務

臺灣臺中地方法院民事裁定 114年度訴字第25號 原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司 法 定 代理人 林衍茂 訴 訟 代理人 謝孟茹 被 告 品菘有限公司 兼法定代理人 邱瑞玲即邱韓芸 被 告 胡昌吉 上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　　　由 一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式。次按原告起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。復按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體；不利益者，對於全體不生效力，依民事訴訟法第56條第1項第1款亦有明定。 二、經查，原告因請求清償借款事件，曾聲請對被告3人發支付 命令，並請求被告3人連帶給付（本院113年度司促字第20981號），惟被告邱瑞玲即邱韓芸已於法定期間內，非基於其個人關係，對該支付命令提出異議，應以支付命令之聲請視為起訴，且該異議之效力應及於其餘被告。復查，原告未依前述規定繳足裁判費，經本院於民國113年11月18日以113年度補字第2649號裁定命原告於收受該裁定後5日內補繳第一審裁判費新臺幣49,604元，如逾期未繳即駁回其訴，該裁定已於同年月21日送達原告，有本院送達證書在卷可憑。 三、原告逾期迄未補正，有多元化案件繳費狀況查詢清單、答詢 表在卷足憑，則原告提起本件訴訟，顯難認為合法，應予駁回。 四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　法　官 賴秀雯 正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告 費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊思賢