損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 114年度訴字第611號 原 告 陳柏儒 被 告 李聖文 現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中 上列被告因竊盜等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害 賠償事件，由本院刑事庭裁定移送前來（113年度附民字第115號 ），本院於民國114年3月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣120萬元。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、原告主張：被告李聖文意圖為自己不法之所有，基於以不正 方法由自動付款設備取得他人之物之犯意，於本院113年度易字第2324號刑事判決附表（下稱附表）編號1、10、14、17、20、23、26、29所示時間前某時許，在臺中市○區○○街00巷0號中庭，先以徒手方式打開原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車之置物箱（未上鎖），再取走置物箱內之中華郵政股份有限公司00000000000000號（下稱郵局帳戶）、兆豐商業銀行00000000000號（下稱兆豐帳戶）、中國信託商業銀行000000000000號（下稱中信帳戶）等3張金融提款卡，並於附表所示之時間、地點持上開帳戶之提款卡插入附表所示地點之提款機內，輸入被告猜測而得之提款卡密碼，而冒充原告本人操作自動付款設備即提款機。被告即以此不正方法盜領如附表所示之金錢合計新臺幣（下同）120萬元。為此爰依侵權行為之法律關係求為判決：被告應給付伊120萬元等語。 二、被告則以：伊現在因案在執行，無法還錢。同意賠償原告12 0萬元等語。 三、得心證之理由： （一）按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本 於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。又民事訴訟法第384條所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認於言詞辯論時為之，即生訴訟法上認諾之效力，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院109年度台上字第2466號民事判決意旨參照）。 （二）經查，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付120萬 元，被告則於本院114年3月11日言詞辯論期日陳稱以：同意賠償原告120萬元等語，核屬對本件訴訟標的之認諾，依前揭法條及最高法院判決意旨，本院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而為被告敗訴之判決。 四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付120 　　萬元，為有理由，應予准許。 五、本件係本於被告認諾所為之判決，爰依民事訴訟法第389條 　　第1項第1款職權宣告假執行，原告就此部分所為供擔保假執 　　行之聲請，僅在促使本院發動職權，無庸另為准駁之裁判。 六、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟 　　法第504條第1項規定裁定移送前來，依同條第2項規定免納 　　裁判費，且於本院審理期間，亦未產生其他訴訟費用，故無 　　庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　25　　日 　　　　　　　　　民事第六庭　　法　官　謝慧敏 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如 委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張隆成