清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決 114年度訴字第625號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 宋坤龍 陳子安 被 告 楊崇忠即忠允窗簾企業社 當事人間給付清償借款事件，本院於中華民國114年3月19日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣57萬5,227元及自民國113年9月22日起至 清償日止，按週年利率7.67%計算之利息暨自民國113年10月22日 起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過 6個月者，按上開利率20%計算之違約金。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 壹、程序事項： 　　言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之 聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體事項：　　 一、原告起訴主張： 　㈠被告於民國113年6月18日與原告簽訂授信總約定書向原告借 款新臺幣（下同）60萬元，借款期間自113年6月21日起至118年6月21日止，約定利率按原告指數型房貸基準利率加碼年利率5.96%計算（現為7.67%），以一個月為一期，依年金法按期償付本息，另逾期在6個月以內者，按上開利率10%、逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算違約金。如任何一宗債務不依約償付本金時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，被告僅繳納本息至113年9月20日，即未依約定償付，另於同年10月29日清償113年9月21日之利息30元，依授信總約定書第11條約定，借款視為全部屆清償期，尚欠本金57萬5,227元及自113年9月22日起之利息、違約金未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，聲明如主文第一項所示。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀　 作何聲明或陳述。 三、得心證之理由： 　㈠原告主張之上開事實，業據提出授信總約定書、放款帳卡明 細表、利率變動表等件為證（見本院卷第13-31頁），被告對於原告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認，是堪認原告主張之事實為真正。 　㈡稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有 權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文，被告向原告借款，未依約償付本金，依兩造授信總約定書第11條約定，全部債務均為到期，自應負返還清償責任。 四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主 文所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　民事第五庭　　法　官　陳文爵 正本係照原本作成。 如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委 任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳建分