違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中秩字第15號 移送機關 臺中市政府警察局第二分局 被移送人 羅昇杰 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民 國114年2月4日以中市警二分偵字第1140004882號移送書移送審 理，本院裁定如下： 　　主　　文 羅昇杰無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣3,000 元。 　　事 實 理 由 及 證 據 一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為： ㈠、時間：民國114年1月16日13時33分許。 ㈡、地點：臺中市○區○○路000號土地公廟。 ㈢、行為：攜帶具有殺傷力之器械即菜刀。 二、上開事實，有下列之事項證明屬實： ㈠、被移送人羅昇杰於警詢時之供述。 ㈡、臺中市政府警察局第五分局職務報告、現場紀錄表、照片黏 貼紀錄表。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，是否因行為人攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。又本條款所稱「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。 四、經查，扣案之菜刀刀刃屬鋼鐵材質，質地堅硬，如持之朝人 揮砍或揮打，足以傷人甚至致命，屬具殺傷力之器械無誤，有危害他人安全之虞。被移送人攜帶此具有殺傷力之器械至土地公廟，其攜帶方式又係持刀在土地公廟走來走去，不論有無使用，均足以使見聞者不安或恐懼，有造成社會秩序不安及存在不穩定危險狀態之虞。被移送人攜帶上開刀械之行為顯不具正當性，殊無疑義，尚難認被移送人攜帶上開刀械具有正當理由存在，被移送人係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，應依法處罰。 五、又按精神耗弱之人得減輕處罰，社會秩序維護法第9條第1項 第3款亦有明文。本件被移送人患有情感思覺失調症，有台中慈濟醫院診斷證明書在卷可參，雖可知被移送人確實罹有精神疾病，惟本院審酌被移送人仍可接受警方詢問製作筆錄，其是否已達於對外界事務全然缺乏認知理會及判斷作用，而無自由決定意思能力之心神喪失程度，且未經專業醫師判斷認定，亦無從認定其程度已達於全然心神喪失情形，是被移送人確屬精神耗弱之人應可認定，爰依社會秩序維護法第9條第1項第3款規定減輕其處罰。爰審酌被移送人之品行、素行、行為動機及破壞社會秩序之程度等一切情狀，量處如主文所示之處罰。另被移送人持有之菜刀1支，雖為被移送人供違反社會秩序維護法行為所用之物，惟係為第三人所有，非被移送人所有，爰不予宣告沒入，併予敘明。 六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林佩萱 附錄本案處罰條文： 社會秩序維護法第63條第1項第1款 有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下 罰鍰： 一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 　　品者。