違反社會秩序維護法

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度中秩字第38號 移送機關 臺中市政府警察局太平分局 被移送人 黃漢祥 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於中華民 國114年3月5日以中市警太分偵字第1140007834號移送書移送審 理，本院裁定如下： 　　主　　文 黃漢祥無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣10,000 元。 扣案之水果刀壹把沒入。 　　事 實 理 由 及 證 據 一、被移送人於下列時、地，有違反社會秩序維護法之行為： ㈠、時間：民國114年3月1日0時30分許。 ㈡、地點：臺中市○○區○○路000號。 ㈢、行為：手反握具有殺傷力之器械即水果刀於上開地點路段行 走。 二、上開事實，有下列之事項證明屬實： ㈠、被移送人黃漢祥於警詢時之供述。 ㈡、報案紀錄單、扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、 照片黏貼紀錄表。 三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險 物品者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為所處時空，是否因行為人攜帶該類器械，而使該時空產生安全上危害。又本條款所稱「無正當理由」，應指行為人若所持目的與該器械於通常所使用之目的不同，而依當時客觀環境及一般社會通念，該持有行為因已逾該器械原通常使用之目的及範疇，致使該器械在客觀上因本具殺傷力之故，易造成社會秩序不安及存在不穩定危險之狀態，即屬之，當不以行為人是否已持之要脅他人生命、身體而產生實質危險為斷。 四、經查： 　㈠扣案之水果刀刀刃屬鋼鐵材質，質地堅硬，如持之朝人揮砍 或揮打，足以傷人甚至致命，屬具殺傷力之器械無誤，有危害他人安全之虞。被移送人固辯稱因為在家做菜完，聽見外面有聲音出門查看，惟被移送人行為時為深夜0時30分許，衡諸常情尚非正常備餐時間，且移送機關於被移送人機車車廂內查扣上開刀具，並非置於被移送人住處，復參卷附監視器畫面截圖，核與單純查看情狀不符，是被移送人上開辯詞，尚無足採，其無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，足堪認定。 　㈡被移送人於反握此具有殺傷力之器械從振福路245巷19號住家 出門，走至振福路342號娃娃機店，其反握於後腰部之方式與施暴者常見突然舉起攻擊他人之動作相似，不論有無使用，均足以使見聞者不安或恐懼，有造成社會秩序不安及存在不穩定危險狀態之虞。被移送人攜帶上開刀械之行為顯不具正當性，殊無疑義，尚難認被移送人攜帶上開刀械具有正當理由存在，被移送人係違反社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定，應依法處罰。 五、本院審酌被移送人之智識程度、生活狀況、違反本法行為之 動機、目的、手段、違反義務之程度、違序後態度及所生之危害等一切情狀，量處如主文所示之罰鍰。扣案之水果刀1把為被移送人所有供違反本法行為所用之物，併予宣告沒入。 六、依社會秩序維護法第46條第1項、第63條第1項第1款、第22 條第3項、第28條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　20 　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳嘉宏 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起五日內，以書狀敘述理 由，向本庭提出抗告。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　20 　　日 　　　　　　　　　　 書記官　林佩萱 附錄本案處罰條文： 社會秩序維護法第63條第1項第1款 有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣30,000元以下 罰鍰： 一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物 　　品者。