損害賠償

臺灣臺中地方法院民事判決 112年度中簡字第2010號 原 告 江明櫻 被 告 林舒晏 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經原告提起刑事附帶民事訴 訟請求損害賠償（本院111年度附民字第1561號），由本院刑事 庭裁定移送前來，本院於民國113年12月17日言詞辯論終結，判 決如下： 　　主　　文 一、被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國111年10月7日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣40萬元為原告預供擔保 後，得免為假執行。 　　事 實 及 理 由 一、原告主張：被告於民國110年4月15日晚上某時許，將其所申 設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、印章、金融卡（含密碼）及網路銀行之帳號、密碼等，提供與不詳之詐欺集團成員使用。嗣不詳詐欺集團成員對原告施用詐術，使原告陷於錯誤，於110年4月19日14時16分，轉帳新臺幣（下同）40萬元至被告之系爭帳户中，款項旋即遭詐欺集團成員以網路銀行轉出至其他帳戶中，造成原告受有40萬元之損害，原告因此依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告40萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，其曾 否認有犯罪之情事，辯稱：其將帳戶拿給其前男友使用，其未拿到任何款項，其對一審刑事判決有提起上訴，希望刑事案件二審後在進行本件訴訟等語。 三、本院之判斷： 　㈠被告雖於本件訴訟審理中否認犯罪，並以前詞加以置辯。然 被告上揭不法情事，經被告於本院刑事庭審理時坦承不諱（本院金訴403號卷第359至375頁），核與同案共犯陳姵臻、賴赫琰於警詢、偵詢、偵訊、本院刑事庭審理時之供述、證人吳祐齊之證述相符，並經原告等被害人於警詢時指述明確，且有被告之系爭帳戶基本資料及交易明細等在卷可資佐證，足認被告有幫助一般洗錢罪等不法情事，是被告之上揭辯解，顯與事證不符，應無可採。本院刑事庭111年度金訴字第403、580號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院112年度金上訴字第2752、2753、2756、2757號刑事判決亦認定被告有上揭不法情事，此有上揭刑事判決書可資佐證，故原告之主張，核屬有據，應予准許。 　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。被告既有上揭不法情事，造成原告受有損害，兩者間並具有相當因果關係存在，則原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付40萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日即111年10月7日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；本院並依職權宣告被告得為原告預供擔保後，得免為假執行之執行。 五、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移 送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用，故無訴訟費用負擔之問題，併予敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 　　　　　　　　　　　　法　官　楊忠城 以上為正本係照原本作成。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者， 應一併繳納上訴審裁判費。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　書記官　巫惠穎